Решение по делу № 1-405/2024 от 19.07.2024

№                             №1-405/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                   09 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Кравец В.В.,

защитника - адвоката Мамедова Д.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

Кравец В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также мирового судьи судебного участка №<адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, по адресу <адрес>-на-ФИО3, привел в движение скутер «Хонда Дио» с отсутствующим государственным регистрационным знаком, и, реализуя свой преступный умысел, управляя данным скутером, совершил поездку по улицам г.Ростова-на-Дону. После чего в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, был остановлен сотрудниками 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес>. При проверке документов Кравец В.В. у сотрудников 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от Кравец В.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что Кравец В.В. в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего он был доставлен в ОП № Управления МВД ФИО4 по <адрес>-на-ФИО3 по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравец В.В. вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных обстоятельствах признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также сообщил суду сведения о личности, составе семьи, роде деятельности, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность данных в ходе расследования показаний.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кравец В.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 70-74, 162-164). Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 по 20 часов, находясь дома, он употреблял пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он сел за руль своего скутера «Хонда Дио», приобретенного на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 55 000 рублей, припаркованного около <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, и направился на работу. Примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на скутер. Им он пояснил, что, из документов на скутер у него есть только договор купли-продажи, а водительское удостоверение утеряно в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой водительского удостоверения он никуда не обращался и новое водительское удостоверение он не получал. В ходе проверки по базе данных сотрудники ДПС установили, что ранее он был лишен водительского удостоверения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и мирового судьи судебного участка №<адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Административные штрафы им не оплачены, водительское удостоверение он не сдавал. В связи с тем, что в судебных заседаниях по рассмотрению указанных административных дел он не участвовал, он не знал о назначенных ему административных наказания по постановлениям мировых судей. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное напитки и понимал, что у него в организме может быть алкоголь. Далее его отстранили от управления транспортным средством и в отношении него были составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и его доставили в отдел полиции. О том, что в отношении него были вынесены постановления мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в отделе полиции при принятии объяснения. Он понимал, что в отношении него административные дела, составленные сотрудниками ДПС будут направлены в суды, но в суды он не являлся, так как не знал о них. В суды для восстановления сроков обжалования данных постановлений он не обращался, постановления не обжаловал и не будет обжаловать. Вину признает, раскаивается.

Помимо признания подсудимым Кравец В.В. своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.93-95, 96-98), из которых следует, что являясь инспекторами ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО, ДД.ММ.ГГГГ они с 06 часов до 15 часов находились на маршруте патрулирования <адрес>-на-ФИО3. В 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, ими был остановлен водитель скутера «Хонда Дио» без государственного номера Кравец В.В. При проверке документов у него имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя). Кравец В.В. было предложено пройти к патрульному автомобилю для проверки скутера и водителя по розыскным учетам. В ходе проверки установлено, что Кравец В.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В служебном автомобиле Кравец В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в 08 часов 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>, в связи с явными признаками алкогольного опьянения. После этого Кравец В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера «PRO-100 сомби», с применением видео-записи, на что он отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Был составлен акт <адрес>18, с которым ФИО2 ознакомился, в 09 часов 00 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в ходе составления материалы производилась видеозапись, которая записана на компакт диск.

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 мин им и Свидетель №1 во время несения службы в <адрес> был остановлен водитель скутера Кравец В.В., при проверке которого от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Согласно базе ФИСМ, Кравец В.В. три раза привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Кравец В.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении он отказался. (т.1 л.д.6).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут Кравец В.В. был отстранен от управления транспортным средством «Хонда Дио» государственный регистрационный знак отсутствует, в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.7).

- протоколом <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кравец В.В. в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кравец В.В. управлял скутером, будучи ленным права управления транспортными средствами, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.10).

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было задержано транспортное средство – скутер, которым управлял Кравец В.В. (т.1 л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, с которого, как указал Кравец В.В., он начал движение на скутере (т.1 л.д.14-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, на котором сотрудники ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес> остановили скутер «Хонда Дио» под управлением Кравец В.В. (т.1 л.д.19-25).

- карточкой операций с водительским удостоверением (т.1 л.д.26), согласно которому Кравец В.В. имеет водительское удостоверение.

- сведениями о привлечении Кравец В.В. к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.27-30).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кравец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.33-36).

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кравец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.39-40).

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, согласно которой Кравец В.В. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ (т.1 л.д.41).

- справкой ИАЗ ОГИБДД, согласно которой Кравец В.В. административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано (т.1 л.д.42).

- справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, согласно которой в соответствии с ФИС ГИБДД-М на имя Кравец В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями «В,С». Данное водительское удостоверение не аннулировано и является действительным. Сведения о сдаче Кравец В.В. водительского удостоверения в ГИБДД, во исполнение постановления суда по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.                                                                          (т.1 л.д.44).

- ответов начальника отделения судебных приставов <адрес> отдела СП УФССП РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнительные производства по взысканию административных штрафов с Кравец В.В. на основании постановлений мировых судей окончены в связи с истечением срока исполнения судебных актов (т.1 л.д.46).

- копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кравчец В.В, приобрел скутер <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей (т.1 л.д.50,51).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен задержанный скутер Хонда Дио, которым управлял Кравец В.В., а также комплект ключей (т.1 л.д.77-81).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Свидетель №2 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.101-103).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт отказа Кравец В.В. от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.104-107).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кравец В.В. обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, компенсированное состояние», при этом как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.112-113).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, определении мест их хранения, квитанции о приеме на хранение, о наложении ареста на имущество и протокол наложения ареста на имущество, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. Также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Кравец В.В. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Помимо признания подсудимым Кравец В.В. своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подробно приведенными выше, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> ими был остановлен Кравец В.В., управлявший скутером, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение требования о прохождения медицинского освидетельствования, который имел признаки опьянения. на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кравец В.В. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены в полной мере и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе, копиями постановлений мировых судей, которыми Кравец В.В. был привлечен к административной ответственности, сведениями из службы судебных приставов и ГИБДД, согласно которым назначенные Кравец В.В. административные наказание им не исполнены, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым были осмотрены участки местности, на которых Кравец В.В. начал управление скутером и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также проотколом выемки и осмотра видеозаписи, на которой запечатлен факт отказа Кравец В.В. от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания Кравец В.В., изложенные выше, также доказывают его вину в совершении подробно описанного выше преступления.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого Кравец В.В.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, социализирован, его поведения в судебных заседаниях, а также выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, вменяемость Кравец В.В. сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние Кравец В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравец В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы).

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, фактически состоя в брачных отношениях, военнообязанный, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Кравец В.В. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Кравец В.В., суд принимает во внимание наличие у него места работы, а соответственно, возможности получения дохода для уплаты штрафа, а также его трудоспособный возраст. При этом судом в настоящее время не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении Кравец В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вышеописанное преступление совершено Кравец В.В. при изложенных обстоятельствах на скутере № <данные изъяты> года выпуска, цвет серебро-металлик.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, хранящееся в камере хранения ОП8 УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3, подлежит конфискации в собственность государства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, арест, наложенный на указанное транспортное средство - скутер, принадлежащий Кравец В.В. постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от 08.05.2024г., подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравец В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении Кравец В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство: скутер № №, цвет серебро-металлик, хранящееся в камере хранения ОП8 УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащее Кравец В.В. транспортное средство: скутер №, цвет серебро-металлик, постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., хранящееся в камере хранения ОП8 УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                        А.С. Маслов