Решение по делу № 2-3400/2022 от 08.08.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004525-43

по делу № 2-3400/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                08 сентября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем                 Алексейченко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помельниковой ФИО1 к Ильинову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ильинову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска при этом истец указала, что истица ДД.ММ.ГГГГ года получила в наследство 5/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, собственницей 3/8 доли дома является родственница истицы, Карелова Е.В. Ответчик проживал в доме на основании устной договоренности и истицей, однако в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

При этом ответчик в настоящее время проживает в настоящей квартире, данное обстоятельство создает истцу определенные препятствия, связанные с тем, что истец не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником 5/8 доли дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Ильиновой И.Л. и Ильиновым С.Н. расторгнут.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик проживает в доме, принадлежащем истцу и третьему лицу, Кареловой Е.В., которая родственных отношений с ответчиком не имеет.

    Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, следует, что регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Поскольку спорный дом не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, его регистрация в данном доме, как по месту жительства должна быть аннулирована.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 и гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Помельниковой ФИО1 к Ильинову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ильинова Сергея Николаевича утратившим право пользования домом, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Ильинова ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий:

          К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                             судья