Решение по делу № 2-1693/2019 от 18.04.2019

         Дело в„– 2-1693/2019

25RS0010-01-2019-001885-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к Глухову Ивану Александровичу об изъятии жилого помещения,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Толченниковой Н. Ю. (служебное удостоверение),

от истца – Приказчик М. Д. (паспорт, доверенность),

от ответчика – Глухова И. А. (паспорт), Бирюковой М. Л. (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее по тексту – ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ») обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что Глухову И. А. принадлежит на праве собственности жилое помещение: комната (площадью 8,6 кв. м), расположенное по адресу: <.........>. ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта». Объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, расположен в пределах земельного участка, необходимого для строительства железной дороги в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)», в связи с чем ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» просило изъять для государственных нужд объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 8,6 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, принадлежащий Глухову И. А., посредством перечисления со стороны ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» на банковский счёт ответчика или на депозитный счет нотариуса возмещения в размере 294 485 рублей 00 копеек, размер которого определён истцом на основании составленного обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее по тексту – ООО «ГеоСтройПроект») отчёта от ДД.ММ.ГГ. № об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества (комната), расположенный на части земельного участка с кад. № по адресу: <.........>, изымаемый в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Объекты федеральной собственности. Этап I – объекты железнодорожного транспорта».

ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в лице представителя в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на несоблюдение истцом порядка изъятия жилого помещения, а также необоснованное занижение истцом размера возмещения за изымаемое жилое помещение по причине неправильного определения рыночной стоимости объекта.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее по тексту – Росжелдор), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ранее третьим лицом судебных извещений, а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», данное лицо считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением выкупной цены жилья согласно его рыночной стоимости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Глухову И. А. принадлежит на праве собственности жилое помещение: комната (площадью 8,6 кв. м), расположенное по адресу: <.........>, с кадастровым номером №.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596, а также Уставом, утвёржденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2017 № МС-187-р, ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта».

В соответствии с распоряжением Росжелдора от 17 февраля 2016 года № ВЧ-9-р «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта» утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации проекта.

РќР° основании указанного обращения Рё документации РїРѕ планировке территории объекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край)В». Этап 1    - Объекты железнодорожного транспорта» Росжелдором издано распоряжение РѕС‚ 25 февраля 2016 РіРѕРґР° в„– Р’Р§-11-СЂ «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных РЅР° части земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РІ целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край)В». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта» (далее РїРѕ тексту – Распоряжение РѕР± изъятии).

Распоряжение Росжелдора от 25 февраля 2016 года № ВЧ-11-р опубликовано в газете «Находкинский рабочий», выпуск № 31 (12616).

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путём выкупа для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером №, согласно Приложению № 1 к Распоряжению об изъятии, в том числе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 Распоряжения об изъятии ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» дано поручение обеспечить проведение мероприятий по изъятию путём выкупа объектов недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В порядке статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), статьи 32 ЖК РФ Росжелдор письмом от ДД.ММ.ГГ. № осуществил уведомление ответчика об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

При этом письмом ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» от ДД.ММ.ГГ. с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомления собственника объекта недвижимости о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования Распоряжения об изъятии, ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» осуществило разработку проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчета ООО «ГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГ. № об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества (комната), расположенный на части земельного участка с кад. № по адресу: <.........>, изымаемый в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Объекты федеральной собственности. Этап I – объекты железнодорожного транспорта», в соответствии с которым размер возмещения за объект недвижимого имущества составляет в общей сумме 294 485 рублей, из которых: 214 802 рублей – рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (комнаты), 79 683 рубля – размер иных убытков.

Заявления о согласии на изъятие жилого помещения на данных условиях от ответчика не поступило.

Оценивая доводы ответчика о том, что он не получал данное письмо о направлении ему соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, суд учитывает, что указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено ответчиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждено сведениями из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (том дела 1, лист 154).

Ссылку ответчика на несоблюдение истцом установленного частью 9 статьи 32 ЖК РФ срока для предъявления иска с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения суд также находит несостоятельной.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года) если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Распоряжение Росжелдора от 25 февраля 2016 года № ВЧ-11-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный – Находка» (Приморский край)». Этап 1 – Объекты железнодорожного транспорта» не содержит срока его действия, в связи с чем иск предъявлен ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» с соблюдением требований части 9 статьи 32 ЖК РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об изъятии у ответчика спорного объекта недвижимого имущества.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком также сообщено, что он не согласен с размером возмещения, предложенного истцом.

Разрешая спор в указанной части, суд учитывает, что Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» выкупная стоимость спорного жилого помещения установлена в соответствии с отчётом ООО «ГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому размер возмещения за спорный объект недвижимого имущества составляет в общей сумме 294 485 рублей, из которых: 214 802 рублей – рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (комнаты), 79 683 рубля – размер иных убытков.

Вместе с тем указанный отчёт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (том дела 1, листы 25, 26, 29, 83 отчёта), в связи с чем не может отражать рыночную стоимость жилого помещения на момент рассмотрения дела судом.

Как следует из представленной ответчиком справки специалиста от ДД.ММ.ГГ. №, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (том дела 2, листы 1-3), средняя стоимость 1 квадратного метра в жилой комнате в <.........> по состоянию на апрель-июнь 2019 года составила 27 729 рублей.

Поскольку Глухову И. А. принадлежит на праве собственности жилое помещение (комната) площадью площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: <.........>, то стоимость изымаемой комнаты должна составить 238 469 рублей 40 копеек (27 729 рублей * 8,6 кв. м = 238 469 рублей 40 копеек).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из представленной ответчиком справки специалиста от ДД.ММ.ГГ. №, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (том дела 1, листы 209-215), рыночная стоимость земельного участка, относящегося к спорному жилому помещению, составляет 8 498 рублей, размер стоимости непроизведённого капитального ремонта <.........> в <.........> – 195 509 рублей.

При этом ответчик также выразил согласие с размером иных подлежащих включению в выкупную стоимость жилого помещения убытков, определённых в представленном истцом отчёте ООО «ГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГ. № согласно которому размер данных убытков составил 79 683 рубля.

При таких обстоятельствах выкупная цена изымаемого у Глухова И. А. жилого помещения должна составлять 522 159 рублей 40 копеек, из которых: 238 469 рублей 40 копеек – рыночная стоимость комнаты, 8 498 рублей – рыночная стоимость земельного участка, относящегося к спорному жилому помещению, 195 509 рублей – стоимость непроизведённого капитального ремонта дома, 79 683 рубля – размер иных убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения, установленная статьёй 32 ЖК РФ, однако определённая истцом выкупная стоимость будет нарушать права ответчика как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для частичного удовлетворения требований, а именно: для изъятия из собственности ответчика в принудительном порядке для государственных нужд принадлежащего ему жилого помещения, с определением выкупной цены в размере 522 159 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик не заявлял о сохранении за ним права пользования жилым помещением после предоставления ему возмещения, оснований для сохранения за Глуховым И. А. права пользования спорным жилым помещением после предоставления ему возмещения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). При этом под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ понимаются субъекты, которые не входят в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняют публично-правовые функции. Эти органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Также по смыслу указанных норм государственное или муниципальное учреждение освобождается от уплаты госпошлины по делу в случае, если оно выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), участвует в судебном процессе в связи с осуществлением этих функций и, соответственно, защищает государственные, общественные интересы.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 8,6 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, принадлежащий Глухову Ивану Александровичу (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>), посредством перечисления со стороны федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ИНН: 7702331944; дата регистрации: 25 октября 2002 года; место нахождения: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1) на банковский счёт Глухова Ивана Александровича или на депозитный счет нотариуса возмещения в размере 522 159 рублей 40 копеек.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Глухова Ивана Александровича в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р”. Рђ. Алексеев