Решение по делу № 2-974/2020 от 16.10.2020

     Дело № 2- 974/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Троицк                                 26 ноября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой П.В. к Головизину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил :

Истец обратился в суд с названным иском, указав его в обоснование следующее.

Она познакомилась с ответчиком, в ходе общения он сообщил ей о проблемах со здоровьем близкого родственника, попросил помочь денежными средствами.

Для указанных целей она получила в займ от микрофинансовых организаций :

- ООО МФК ВЭББАНК <данные изъяты> рублей

-ООО МФК МаниМен <данные изъяты> рублей

-ООО МФК Займига <данные изъяты> рублей

-ООО МФК Займер <данные изъяты> рублей

    Указанные средства посредством банковских переводов передала Головизину Д.В.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

    Через некоторое время она так же передала ему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

    Договоров о передаче денег не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ она погасила все долговые обязательства ( взяв займ на сумму <данные изъяты> рублей).

Полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением и просит взыскать указанные суммы в общем размере 66 415,28 рублей, а так же возместить понесенные ею судебные расходы на оплату госпошлины.

    Суд, выслушав отказ от иска истца Пальчиковой П.В., участвующей в судебном заседании, считает данный отказ от иска подлежащим принятию.

    Ответчик Головизин Д.В. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по известному месту жительства, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство истца, принять отказ от иска истца Пальчиковой П.В. к Головизину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как данный отказ не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу по исковым требованиям, по которым истец отказался от иска, подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ

Определил:

Принять отказ от иска истца Пальчиковой П.В. к Головизину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как данный отказ не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

Производство по гражданскому делу по иску Пальчиковой П.В. к Головизину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Пальчиковой Павлине Владимировне оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2192 ( две тысячи сто девяносто два) рубля по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной через ПАО сбербанк России УИП №

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Черетских