Решение по делу № 22-2513/2020 от 19.03.2020

Судья Семенов О.В.                          № 22-2513/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2020 года                                                                                   г. Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кормильцева А.А.,

судей Силагадзе М.Д., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марголина М.К. в интересах осужденной Плехановой Е.Ю. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 28 февраля 2020 года, которым

Плеханова Елена Юрьевна, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

- осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.

             Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханова Е.Ю. признана виновной в хищении 2 октября 2019 года имущества М., с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 17500 рублей.

Преступление совершено в <адрес> РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Плеханова Е.Ю. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Марголин М.К. считает приговор необоснованным и просит изменить следующим образом: изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизить срок назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции неполно учтены положения части 6 статьи 15 УК РФ. Такие основания как наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба, назначение наказания менее пяти лет являются признаками для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, Плеханова Е.Ю. не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все смягчающие наказание обстоятельства, а также заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства в совокупности позволяло суду назначить Плехановой Е.Ю. минимальное возможное наказание, и у суда имелись все допустимые и достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шакиров А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марголина М.К. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной, кроме её собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Плехановой Е.Ю. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Плехановой Е.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности и все обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания Плехановой Е.Ю. с применением статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

                 приговор Зеленодольского городского суда РТ от 28 февраля 2020 года в отношении Плехановой Елены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марголина М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Председательствующий

Судьи