Решение по делу № 12-258/2021 от 14.07.2021

34RS0010-01-2021-000649-53

дело №12-258/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., изучив в с. Выльгорт 13 сентября 2021 года жалобу защитника Кариаули А. Г. Нагибиной Е. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 27.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № Кариаули А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кариаули А.Г. Нагибина Е.А. обратилась в Быковский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить его с прекращением производства по делу.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 16.06.2021 настоящая жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Согласно статье 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

.В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст)).

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую значимость (пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013).

Изложенное позволяет сделать вывод, что светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к жалобе подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, иные участники производства по делу должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Как следует из поданной жалобы, последняя подписана от имени Кариаули А.Г. Нагибиной Е.А., действующей на основании доверенности от 27.05.2021, светокопия которой предоставлена в материалы дела.

Между тем, приложенная к жалобе светокопия доверенности на имя защитника на право подачи и подписания жалобы в суд не заверена надлежащим образом, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами права полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие в жалобе подписи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так и наличие подписи лица, не имеющего полномочий на её подписание, не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подписана лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, жалоба защитника Кариаули А.Г. Нагибиной Е.А. подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Кариаули А. Г. Нагибиной Е. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 27.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить лицу его подавшему – Нагибиной Е. А..

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кариаули А. Г. и Нагибиной Е. А..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Рачковская