Решение по делу № 4А-1304/2016 от 16.09.2016

44а-1304/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобезащитника открытого акционерного общества «Пермавтодор» (далее - ОАО «Пермавтодор») Кокшаровой А.Н., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2016 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ОАО «Пермавтодор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2016 ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 50-51).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ОАО «Пермавтодор» оставлено без изменения (л.д. 86-87).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2016, заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, поскольку нарушена подведомственность рассмотрения дела; дела, предусмотренные частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежат рассмотрению комиссиями при органах местного самоуправления.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 07.10.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, а постановленные по данному делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

На основании постановления администрации города Соликамска от 15.03.2016 № 357-па временно, на период с 11.04.2016 по 10.05.2016 (включительно), ограничивалось движение транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше по автомобильным дорогам местного значения в границах Соликамского городского округа.

В силу пункта 12.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 № 648, проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий администрацией города Соликамска, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляются по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «Пермавтодор» должностным лицом составлен протокол, согласно которому 10.05.2016 в 16 часов 05 минут по адресу: г.Соликамск, ул.20-Летия Победы у здания № 201 выявлен факт передвижения транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ** с максимальной разрешенной массой свыше 10 тонн - 33100 кг с грузом – концентрат минеральный «Галит» (состав ПГМ) под управлением водителя У.

Передвижение транспортного средства осуществлялось по автомобильной дороге местного значения, не являющейся путем объезда, в границах Соликамского городского округа в период весенней распутицы без специального разрешения (пропуска), выдаваемого в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Судья городского суда согласился с указанными выводами.

Однако с постановленными судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 1.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; 5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения (п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ; в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 27-ФЗ).

Согласно пункту 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (вступившего в силу 01.01.2016) административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол и иные документы по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор» направлены должностным лицом 14.06.2016 и поступили мировому судье 21.06.2016 (л.д. 2), определением от 21.06.2016 указанное дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению, с указанием того обстоятельства, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

Из изложенного следует, что настоящее дело принято к производству мирового судьи в период действия Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», статья 12.3 которого предусматривает рассмотрение административными комиссиями дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.07.2016 и решение судьи городского суда от 01.09.2016 не могут быть признаны законными и подлежат отмене в виду существенного нарушения положений КоАП РФ и Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек, за пределами такого срока лицо не может быть привлечено к административной ответственности, то постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2016 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ОАО «Пермавтодор», подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу защитника ОАО «Пермавтодор» Кокшаровой А.Н., действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2016 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ОАО «Пермавтодор», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись