Решение по делу № 2а-797/2018 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018г.                                                                                  г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сандановой А.Ц.

представителя административного истца Савватеевой Т.В.

административного ответчика Васильева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2а-797 по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к Васильеву С.А. об установлении административного надзора

У с т а н о в и л:

Васильев С.А. приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2015г.) осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017г. Васильев С.А. освобожден от наказания, назначенного приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014г. условно – досрочно сроком на 01 год 01 месяц 21 день, с возложением обязанностей: не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночную смену); не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков; не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего специализированного государственного органа.

07 августа 2017г. Васильев С.А. освобожден из исправительной колонии №4 УФСИН России по Алтайскому краю.

17 декабря 2018г. начальник ОМВД России по Нерчинскому району Савватеев Г.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении Васильева С.А. административного надзора сроком на 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Савватеева Т.В. административный иск поддержала, и просила суд установить в отношении Васильева С.А. административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, одновременно установить ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении. Просила принять во внимание, что Васильев С.А., имея непогашенную судимость за преступления, одно из которых, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, является тяжким, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, относящееся к категории правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Поскольку Васильев С.А. подпадает под действие п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре», просит суд удовлетворить административный иск в полном объёме. Установление административного надзора необходимо в целях профилактического воздействия, и осуществления контроля за поведением Васильева С.А.

Административный ответчик Васильев С.А. административный иск признал в полном объёме, по существу требований административного истца не возражал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск следует удовлетворить суд пришел к следующему.

В суд обратился надлежащий административный истец - начальник ОМВД России по Нерчинскому району Савватеев Г.И.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64 –ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ), в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела, Васильев С.А. приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014г.. (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2015г.) был признан виновным в совершении преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (л.д.7-16, 17-26).

По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017г. Васильев С.А. на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 21 день (л.д.27).

По вступлению постановления в законную силу Васильев С.А. был освобожден 07 августа 2017г. из Исправительной колонии №4 УФСИН России по Алтайскому краю и убыл к месту жительства ..., (л.д.35).

Исходя из установленного и положений п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ), суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении Васильева С.А. обоснованным.

Как следует из материалов дела, в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Васильев С.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 28, 29-31). Указанные правонарушения совершены в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, и посягают на общественный порядок и общественную нравственность.

Как установлено судом, постановления в установленном законом порядке Васильевым С.А. обжалованы не были и вступили в законную силу.

По смыслу положений Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении всех лиц, перечисленных в его статье 3 (при наличии соответствующих условий или в отсутствие таковых), имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступления закона в силу.

Согласно положений ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. Таким образом, срок погашения судимости у Васильева С.А. исчисляется с 07 августа 2017г., и сроком погашения судимости следует считать 06 августа 2025 года, поскольку, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Васильев С.А. в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, административный надзор в отношении него должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что судимость у Васильева С.А. не погашена, срок погашения судимости 06 августа 2025г.

При установленных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора в отношении Васильева С.А. сроком на три года подлежит удовлетворению, поскольку не находится в противоречии с установленными обстоятельствами и приведёнными нормами.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом только установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предлагаемые административным истцом ограничения соответствуют приведенной выше формулировке административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ).

Разрешая требования административного истца об установлении предлагаемых ограничений, суд принимает во внимание, что в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из постановления об условно – досрочном освобождении по месту отбывания наказания Васильев С.А. характеризовался положительно (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы Васильев С.А. проживает в ... супругой В.О.А. и --. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.6). Со слов Васильева С.А. установлено, что в настоящее время он решает вопрос о трудоустройстве на постоянное место работы, женат, на иждивении --.

             Васильев С.А. имеет регистрацию по адресу ... (л.д.34).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на административного ответчика, его поведение после освобождения, суд считает возможным согласиться с требованиями административного истца в полном объёме и применить в отношении Васильева С.А. следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за Васильевым С.А., избранные судом ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Васильевым С.А. тяжкого преступления.

Кроме того, по мнению суда, именно установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения Васильевым С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает необходимым разъяснить Васильеву С.А., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В связи с правом административного ответчика обжаловать решение суда, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что обязанность по постановке поднадзорного на учёт возникает со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к Васильеву С.А. об установлении административного надзора - удовлетворить в полном объёме.

Установить в отношении Васильева С.А. , *** года рождения, место рождения ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ... административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Васильева С.А. на период административного надзора следующие административные ограничения:

-обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-запрещение выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-подпись судьи

Решение принято и изготовлено судом 27 декабря 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.