Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Садовнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Садовнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между истцом и Садовником В.В. был заключен кредитный договор №625/3846-0000599, в соответствии с условиями которого истец предоставил Садовнику В.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 20.05.2019г. под 19,50 % годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.09.2017г. составляет 666 071,37 рублей, в том числе: по основному долгу – 430 593,67 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 147 063,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 42 048,62 рубля, пени по просроченному долгу – 46 365,13 рублей. Просит взыскать данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860,71 рубль.

    В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) – по доверенности Батраков С.В., надлежаще извещенный судебной повесткой 31.01.2018г., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Садовник В.В. надлежаще извещенный судебной повесткой 31.01.2018г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Банка признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014г. между Садовником В.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №625/3846-0000599, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит наличными (без поручительства) на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, ставка кредита – 19,5 % годовых, дата погашения кредита - 20.05.2019г., что подтверждается согласием на кредит от 20.05.2014г., уведомлением о полной стоимости кредита, выписками по лицевому счету.

В соответствии с общими условиями правил кредитования, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.п. 4.2.1).

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Садовнику В.В. кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 20.05.2014г., выпиской по лицевому счету за 20.05.2014г.

Из представленного истцом суду расчёта следует, что сумма основного долга ответчика Садовника В.В. по состоянию на 13.09.2017 года составляет 666 071,37 рублей, в том числе: по основному долгу – 430 593,67 рублей, проценты – 147 063,95 рублей, пеня за просроченные проценты – 42 048,62 рубля, пеня за просроченный основной долг – 46 365,13 рублей.

Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности, следует, что истец 30.07.2017г. направлял указанное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Заемщик Садовник В.В. уклонился от исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за их пользование, ежемесячные платежи не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Садовника В.В. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 666 071,37 рублей согласно представленного истцом расчета задолженности, которые проверены судом и суд находит их верным, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Подлежащие взысканию с Садовника В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумма задолженности включает: основной долг – 430 593,67 рублей, проценты – 147 063,95 рублей, пеня за просроченные проценты – 42 048,62 рубля, пеня за просроченный основной долг – 46 365,13 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Садовником В.В. обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, ответчиком Садовником В.В. в добровольном порядке не исполняются принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Данное обстоятельство ответчик признал.

Удовлетворяя требования, заявленные Банком ВТБ 24 (ПАО), суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Садовником В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Садовником В.В. условий упомянутого договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Садовника В.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9860,71 рубль (платежное поручение №612 от 09.11.2017г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Садовнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Садовника В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 666 071,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860,71 рубль.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                    Судья