Решение по делу № 12-459/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-459/2021

Определение

26 июля 2021 года                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании Ильяш Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильяш Д.В. по ст. 6.1.1 ст. КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Ильяш Е.Г. обратилась с жалобой, мотивированной тем, что мировой судья необоснованно сделал выводы об отсутствии достаточных данных для привлечения Ильяш Д.В. к административной ответственности, необоснованно истолковал все противоречия в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. То обстоятельство, что заявитель в заявлении от 22 июня 2020 года не указала на наличие телесных повреждений не указывает на их отсутствие, поскольку само заявление только основание для проведения проверки. Суд не обратил внимание, что при даче объяснений И.Д.В. уже старался избежать ответственности, так как заранее говорил о том, что не причинял никаких телесных повреждений, хотя в заявлении Ильяш Е.Г. об этом и не указывала. Суд необоснованно не принял во внимание заключение медицинского эксперта, хотя не является специалистом в области медицины. Суд не дал оценки тому, что Ильяш Д.В. находился в помещении в ночное время, в котором не проживает. Имеющиеся в деле документы указывают на то, что именно Ильяш Д.В. и И.Г.Е. является инициаторами конфликта, в ходе которого заявителю были причинены телесные повреждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих непричастность Ильяш Д.В., не имеется.

В ходе судебного заседания Ильяш Е.Г., ее представитель Овчаренко М.А. доводы жалобы поддержали.

Ильяш Д.В., его представитель Косцов А.В. против удовлетворения жалобы возражали по тем основаниям, что мировым судьей ана объективная оценка обстоятельствам. Так, каких-либо безусловных доказательств того, что Ильяш Д.В. причинены какие-либо телесные повреждения Ильяш Е.Г. не имеется, все противоречия мировым судьей обоснованно истолкованы в пользу Ильяш Д.В. Ни одним документом, показаниями свидетелей не зафиксировано, что Ильяш Д.В. причинялись заявителю телесные повреждения. Она и сама о них не указывала при обращении с заявлением. Видео также не свидетельствует о причинении телесных повреждений.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Ильяш Д.В. вменяется то, что он 22.06.2020 в 23 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, находясь в комнате прижал дверным полотном левую руку Ильяш Е.Г., тем самым причинив телесные повреждения последней, от которых она испытала физическую боль и страдания, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действия Ильяш Д.В. состава административного правонарушения, поскольку каких-либо безусловных доказательств причинения Ильяш Д.В. телесных повреждений Ильяш Е.Г. не имеется. Данный вывод мировым судьей сделан на основании анализа пояснений потерпевшей, показаний свидетелей, данных, полученных после просмотра видеозаписи, которые противоречивы между собой, не согласуются и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что все сомнения неправомерно истолкованы в пользу Ильяш Д.В., поскольку, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Также не могут быть приняты во внимание доводы потерпевшей о том, что заявление в полицию только лишь обращение, по которому проводится проверка, поскольку данное заявление непосредственно должно содержать сведения о неправомерных действиях, совершенных в отношении лица, кроме того, заявление проанализировано мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, на основании чего и сделан вывод о наличии неустранимых противоречий в пояснениях как потерпевшей, так и свидетелей.

Аналогичный вывод и анализ сделаны мировым судьей относительно медицинского заключения, поскольку данный документ не свидетельствует безусловно о причинении телесных повреждений Ильяш Д.В.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о неправомерности пребывания Ильяш Д.В. по месту жительства заявителя и о том, кто был инициатором конфликта, поскольку указанное правового отношения к вопросу о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет, данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств невиновности Ильяш Д.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку Ильяш Д.В. не обязан доказывать свою невиновность, что следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

определил:

    Жалобу Ильяш Е.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района от 21 мая 2021 года без изменения.

Судья                                     И.Г.Блейз