Решение по делу № 2-319/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-319/21

26RS0013-01-2021-000300-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Серых С.А заключен договор кредитной карты №, согласно которому Серых С.А. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серых С.А. о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору пред Банком составляет 146529,18 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Серых С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146529 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серых С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления на оформление кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам, оферты, выписки по номеру договора №, выписки по номеру договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (в дальнейшем - Банк) и Серых С.А. (в дальнейшем - Заемщик) заключен договор кредитной карты №, согласно которому Серых С.А. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору кредитной карты в сумме 146529 рублей 18 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, выписками по номеру договора.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Серых С.А.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4130 рублей 58 копеек по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серых С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146529 рублей 18 копеек.

Взыскать с Серых С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева