Решение по делу № 33-7615/2016 от 01.07.2016

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-7615\2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Крейса В.Р., Печко А.В.

при секретаре Ф.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июля 2016 года дело

по частной жалобе И.К.В. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К.В. обратился в суд с иском к С.В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе предполагаемого вклада, оплаты ответчиком задолженности ЖКХ, разделе лицевых счетов.

21.04.2016 года исковое заявление возвращено И.К.В. на основании п.п. 5 и 7 ч.1 статьи 23 ГПК РФ.

И.К.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья, применяя требования ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска превышает 50000 рублей, а иные требования отнесены к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

По правилам статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушения права, не связанные с лишением владения.

В данном случае спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о разделе лицевых счетов. Данная категория споров положениями статьи 24 ГПК РФ отнесена к подсудности районных судов.

По смыслу ч. 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Центральному районному суду г. Новосибирска, противоречит нормам процессуального права; определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2016 года отменить.

Материал по иску И.К.В. к С.В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе предполагаемого вклада, оплаты ответчиком задолженности ЖКХ, разделе лицевых счетов возвратить для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: