Решение по делу № 12-632/2020 от 09.10.2020

Дело № 12 -632/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 19 ноября 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смолиной Л.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края Левченко В.В.,

рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края Левченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - ответственного организатора Смолиной ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного организатора Смолиной Л.Н. за малозначительностью правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО7 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, принять по делу новое решение, поскольку правонарушение, совершенное ответственным организатором Смолиной Л.Н. необоснованно признано малозначительным.

В судебном заседании заявитель жалобы - консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО8 жалобу поддержала, просила постановление по делу отменить по указанным в жалобе основаниям, поскольку мировым судьей не учтены последствия правонарушения, выразившиеся в негативном эмоциональном состоянии ученица, сдававшей ЕГЭ.

Ошибка в комплектации материала задания повлекла отказ в принятии итоговой работы к проверке, для того, что бы работа была принята, Министерство образования и науки Хабаровского края, в связи с поступившей жалобой родителей ученицы направляло письмо в г. Москву, в соответствующий центр о принятии работы ученицы к проверке, после чего работа была проверена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смолина Л.Н. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что действительно, являлась ответственным организатором при проведении ЕГЭ по математике при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. На диске с заданиями имелось 15 комплектов заданий, при распечатке заданий два раза происходил сбой в работе компьютера, распечатанные бланки были отнесены в брак, однако при окончании распечатки заданий выяснилось, что распечатанных комплектов недостаточно, поэтому один комплект был сформирован из отнесенных в брак, поскольку ее помощник полагала, что один из бракованных комплектов полный. Однако при его комплектации лист листу регистрации и бланкам заданий был приложен лист ответов, имеющий иной штрих-код. Поскольку на листе ответа штрих код не содержит нумерации, произошла ошибка, она не смогла проверить соответствие штрих-кодов. Вместе с тем, впоследствии результат работы был принят к проверке, ей известно о том, что ученица продолжила обучение, поступив в образовательное учреждение по итогам ЕГЭ.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Частью 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

     В соответствии с Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 (с изм. от 15.06.2020) « Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" органы исполнительной власти обеспечивают проведение ГИА <20>, в том числе: определяют и утверждают составы организаторов ППЭ, членов ГЭК, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников для проведения ГВЭ в устной форме, ассистентов для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 63 Порядка проведения ГИА, организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

В случае обнаружения брака или некомплектности экзаменационных материалов у участника экзамена организаторы выдают данному участнику экзамена новый комплект экзаменационных материалов.

В соответствии с п. 3.5 приложения к письму Рособрнадзора от 16.12.2019 N 10-1059 «О направлении методических документов и материалов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении итогового собеседования по русскому языку, ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2019/20 учебном году» Во время экзамена в каждой аудитории присутствует не менее двух организаторов. В случае необходимости временно покинуть аудиторию следует произвести замену из числа организаторов вне аудитории.

Ответственный организатор распределяет роли организаторов на процедуру печати ЭМ: организатор, ответственный за печать ЭМ, и организатор, ответственный за проверку комплектности и качества распечатанных ЭМ.

Организатор в аудитории, ответственный за печать ЭМ, выполняет печать ЭМ с электронного носителя. Ориентировочное время выполнения данной операции (для 15 участников экзамена) до 20 минут при скорости печати принтера не менее 25 страниц в минуту.

Организатор, ответственный за проверку ЭМ, проверяет качество печати контрольного листа, который распечатывается последним в комплекте ЭМ (отсутствие белых и темных полос, текст хорошо читаем и четко пропечатан, защитные знаки, расположенные по всей поверхности листа, четко видны); по окончании проверки сообщает результат организатору, ответственному за печать ЭМ, для подтверждения качества печати в программном обеспечении. Качественный комплект размещается на столе для выдачи участникам, некачественный откладывается. Далее организаторы распечатывают следующий комплект.

Первым в комплекте находится бланк регистрации, последним - контрольный лист. Титульного листа комплект не имеет.

После завершения печати всех комплектов ЭМ напечатанные полные комплекты раздаются участникам экзамена в аудитории в произвольном порядке.

каждом напечатанном комплекте ЭМ участника экзамена находятся:

черно-белый бланк регистрации;

черно-белый односторонний бланк ответов N 1;

черно-белый односторонний бланк ответов N 2 лист 1 (за исключением проведения ЕГЭ по математике базового уровня);

черно-белый односторонний бланк ответов N 2 лист 2 (за исключением проведения ЕГЭ по математике базового уровня);

КИМ;

контрольный лист с информацией о номере бланка регистрации, номере КИМ и инструкцией по проверке комплекта для участника.

По окончании процедуры печати полного комплекта ЭМ начинается вторая часть инструктажа, при проведении которой организатору необходимо:

дать указание участникам экзамена взять контрольный лист и выполнить действия, указанные в листе в разделе "Участнику экзамена", а именно:

сравнить уникальный номер КИМ на листах КИМ и номер КИМ, указанный на контрольном листе;

сравнить цифровое значение штрихкода на бланке регистрации со значением, указанным на контрольном листе;

убедиться в совпадении значений в обеих парах чисел. В случае несовпадения сообщить об этом организаторам (которые произведут замену всего комплекта ЭМ);

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, Смолина Л.Е., являясь ответственным организатором в пункте проведения экзамена расположенном по адресу г. <адрес> нарушила установленный вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов порядок проведения государственной итоговой аттестации, поскольку при сбое печати не проконтролировала номера бланков комплекта, не сравнила цифровые значения штрих-кода, при обнаружении брака не выдала участнику экзамена новый комплект экзаменационных материалов.

На основании изложенного действия Смолиной Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолиной Л.Е., мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения, полагая, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых законов интересов.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что нарушение порядка проведения экзамена ставит под угрозу реализацию права человека на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение Смолиной Л.Н. порядка проведения государственной итоговой аттестации повлекло отказ в принятии к проверки итоговой работы ученика, вместе с тем, приходя к выводу о малозначительности правонарушения, данным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка.

    При таких обстоятельствах с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного ответственным организатором СмолинойЛ.Н. правонарушения нельзя согласиться.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ составляет три месяца.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности принятие в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, решения, ухудшающего его положение, недопустимо.

Из содержания постановления следует, что событие правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

То есть, срок давности привлечения ответственного организатора Смолиной Л.Н. к административной ответственности за вмененное ей правонарушение, истек.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об АП прекращено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного организатора Смолиной ФИО9 в связи с малозначительностью правонарушения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                 Таранущенко Н.А.

Копия верна, судья Таранущенко Н.А.