Решение по делу № 2-108/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Грековой Натальей Владимировной был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту на имя Грековой Н.В. и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Грекова Н.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в Условиях и Тарифах. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с 13.03.2007 г. по 14.10.2009 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

14.10.2009 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63356,01 руб., не позднее 13.11.2009 г. Однако, данное требование не исполнено ответчиком, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена до настоящего времени и составляет (с учетом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 63356,01 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 63356,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,68 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», Кулясов Н.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грекова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Также указала, что последний платеж по договору № был ею внесен 13.11.2009 г.. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

По смыслу закона, для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: заявление Грековой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя Грековой Н.В. был открыт банковский счет и выпущена карта «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 5535,30 руб., процентной ставкой – 23,4% годовых, ежемесячным платежом – 620,00 руб., на срок – 304 дня с 04.05.2006 г. по 04.03.2007 г., датой платежа – 4 число каждого месяца (л.д.13-14); анкету клиента к заявлению (л.д.15); Тарифный план (л.д.16); Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-18); выписку из лицевого счета № за период с 03.05.2006 г. по 05.04.2022 г. (л.д.21-22); расчет сумм задолженности за период с 12.03.2007 г. по 05.04.2022 г. (л.д.9).

Исходя из изложенного, установлен факт заключения в 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Грековой Н.В. договора о предоставлении потребительского кредита №, а также факт заключения с ней в 2007 году договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выдачи кредитной карты (то есть факт выдачи ей денежных средств на условиях их возвратности), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеются договорные отношения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком Грековой Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17, п. 18 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как видно из приложенной к исковому заявлению: выписки по лицевому счету Грековой Н.В., последняя операция по счету была ею произведена – 13.11.2009 г. (л.д.21-22).

По представленному истцом расчету кредитной задолженности за период с 12.03.2007 г. по 05.04.2022 г., Грековой Н.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, последняя операция произведена 13.11.2009 года в размере 2000 руб. (л.д.9)

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Грековой Н.В. был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности, однако сведений о том, когда данное требование было направило ответчику, суду представлено не было. (л.д.20)

18.02.2022 г.истец обратился к мировому судье сзаявлением о выдаче судебного приказа в отношении Грековой Н.В. (л.д.36)

25.02.2022 г. мировым судьёй судебного участка Колпнянского района Орловской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Грековой Н.В. задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2009 г. за период с 03.05.2006 г. по 13.11.2009 г. в размере 63356,01 руб. (л.д.37)

Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений Грековой Н.В.(л.д.12,38)

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

После отмены судебного приказа истец обратился в Колпнянский районный суд с иском к Грековой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, путем сдачи его в отделение почтовой связи – 13.04.2022 года. Иск поступил в суд 19.04.2022 г..

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитору должно было быть известно о том, что последняя операция по карте (погашение задолженности) осуществлена ответчиком 13.11.2009 г.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с 14.11.2009 г., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истёк 14.11.2012 г., (до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 19.04.2022 г. (отправлено по почте в суд 13.04.2022 г.). (л.д.31), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2100 руб. 68 коп.(л.д.7-8).

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то и судебные расходы – оплата государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грековой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 63356 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 68 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его оглашения.

Судья О.М. Осадченко