Дело №1-156/2021
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
12 июля 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Степенковой О.В.,
подсудимого Братищева А.В.,
адвоката Ковальчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении
Братищева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:
- 15.10.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (основное наказание отбыто 21.04.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 11 дней), под стражей и домашним арестом не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 УК РФ,
установил:
Братищев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020, Братищев Андрей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.12.2020.
В этой связи в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ Братищев А.В., по состоянию на 12.06.2021 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена.
12.06.2021 около 06 часов 20 минут, у Братищева А.В., являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.
12.06.2021 около 06 часов 20 РјРёРЅСѓС‚, Братищев Рђ.Р’. РІ нарушение требований Рї.2.7 «Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 в„– 1090 (СЃ изменениями Рё дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения, осознавая, что РѕРЅ имеет судимость Р·Р° совершение преступления, предусмотренного СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤, находясь РІ состоянии опьянения, осознавая общественную опасность Рё незаконный характер СЃРІРѕРёС… действий, умышленно сел Р·Р° руль автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак в„– регион, припаркованного РЅР° берегу реки Тьмаки РІ РїРѕСЃ. Мамулино РіРѕСЂРѕРґР° Твери, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение РїРѕ улицам Рі. Твери, вплоть РґРѕ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі. Твери. 12.06.2021 РІ 06 часов 33 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі.Твери инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери был остановлен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак в„– регион РїРѕРґ управлением Братищева Рђ.Р’., тем самым его преступные действия были пресечены.
12.06.2021 РІ 07 часов 03 минуты, Братищев Рђ.Р’. находясь Сѓ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі. Твери, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, отстранен РѕС‚ управления транспортным средством инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что имел признак опьянения, Р° именно: запах алкоголя РёР·Рѕ рта. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, 12.06.2021 РІ 07 часов 05 РјРёРЅСѓС‚, находясь РІ указанном месте, инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери, Братищеву Рђ.Р’. предложено пройти освидетельствование РЅР° состояние опьянения СЃ применением РїСЂРёР±РѕСЂР° анализатора концентрации паров этанола РІ выдыхаемом РІРѕР·РґСѓС…Рµ РђРљРџР-01Рњ-03 в„–10379, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях, предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Братищев Рђ.Р’., РІ указанном месте РІ указанное время, отказался проходить освидетельствование РЅР° состояние опьянения РїСЂРё помощи РїСЂРёР±РѕСЂР°. Далее Братищеву Рђ.Р’. было предложено пройти медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ медицинском учреждении Рі.Твери РїРѕ адресу: Рі.Тверь, СѓР». Королева, Рґ. 10. Братищев Рђ.Р’. отказался проехать РІ медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Рѕ чем 12.06.2021 РІ 07 час 15 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: Рі. Тверь, СѓР». 8 Марта, Рґ. 24, РІ отношении Братищева Рђ.Р’. составлен протокол серии в„– 69 РџРљ в„– 235585 РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡.2 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤.
17.06.2021 инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери вынесено постановление в„– 18810069200002193516 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РЅР° основании которого производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡.2 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении Братищева Рђ.Р’. прекращено РїРѕ основаниям Рї.3 С‡.1.1 СЃС‚.29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, то есть прекращено производство РїРѕ делу Рё материал передан РІ орган дознания, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием признаков состава преступления.
Подсудимый Братищев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Братищев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Братищеву А.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Братищева А.В. установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку Братищев А.В. 12.06.2021 управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.
Братищев А.В. ранее судим (л.д.100-104), на учете ОНД, ОПНД не состоит, с 02.2021 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.105-108), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.110), <данные изъяты> (л.д.97), является взрослым трудоспособным лицом, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе производства дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает также, что Братищев А.В. официально трудоустроен, имеет постоянное место жительств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, тяжкими заболеваниями не страдает, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый Братищев А.В., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.
Поскольку до настоящего времени Братищевым А.В. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 15.10.2020, окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.10.2020 с дополнительным наказанием по настоящему приговору.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Братищева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и не отбытого дополнительного наказания назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 15.10.2020, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
Меру процессуального принуждения Братищеву А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» грз № регион, комплект ключей, свидетельство №, переданные на ответственное хранение владельцу ХХХ оставить у последней по принадлежности, после вступлении приговора в законную силу.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного Братищева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.07.2021.
Дело №1-156/2021
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
12 июля 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Степенковой О.В.,
подсудимого Братищева А.В.,
адвоката Ковальчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении
Братищева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:
- 15.10.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (основное наказание отбыто 21.04.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 11 дней), под стражей и домашним арестом не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 УК РФ,
установил:
Братищев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020, Братищев Андрей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.12.2020.
В этой связи в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ Братищев А.В., по состоянию на 12.06.2021 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена.
12.06.2021 около 06 часов 20 минут, у Братищева А.В., являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.
12.06.2021 около 06 часов 20 РјРёРЅСѓС‚, Братищев Рђ.Р’. РІ нарушение требований Рї.2.7 «Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 в„– 1090 (СЃ изменениями Рё дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения, осознавая, что РѕРЅ имеет судимость Р·Р° совершение преступления, предусмотренного СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤, находясь РІ состоянии опьянения, осознавая общественную опасность Рё незаконный характер СЃРІРѕРёС… действий, умышленно сел Р·Р° руль автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак в„– регион, припаркованного РЅР° берегу реки Тьмаки РІ РїРѕСЃ. Мамулино РіРѕСЂРѕРґР° Твери, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение РїРѕ улицам Рі. Твери, вплоть РґРѕ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі. Твери. 12.06.2021 РІ 06 часов 33 РјРёРЅСѓС‚ Сѓ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі.Твери инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери был остановлен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак в„– регион РїРѕРґ управлением Братищева Рђ.Р’., тем самым его преступные действия были пресечены.
12.06.2021 РІ 07 часов 03 минуты, Братищев Рђ.Р’. находясь Сѓ РґРѕРјР° в„– 24 РїРѕ СѓР». 8 Марта Рі. Твери, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, отстранен РѕС‚ управления транспортным средством инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что имел признак опьянения, Р° именно: запах алкоголя РёР·Рѕ рта. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, 12.06.2021 РІ 07 часов 05 РјРёРЅСѓС‚, находясь РІ указанном месте, инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери, Братищеву Рђ.Р’. предложено пройти освидетельствование РЅР° состояние опьянения СЃ применением РїСЂРёР±РѕСЂР° анализатора концентрации паров этанола РІ выдыхаемом РІРѕР·РґСѓС…Рµ РђРљРџР-01Рњ-03 в„–10379, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях, предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Братищев Рђ.Р’., РІ указанном месте РІ указанное время, отказался проходить освидетельствование РЅР° состояние опьянения РїСЂРё помощи РїСЂРёР±РѕСЂР°. Далее Братищеву Рђ.Р’. было предложено пройти медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ медицинском учреждении Рі.Твери РїРѕ адресу: Рі.Тверь, СѓР». Королева, Рґ. 10. Братищев Рђ.Р’. отказался проехать РІ медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Рѕ чем 12.06.2021 РІ 07 час 15 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: Рі. Тверь, СѓР». 8 Марта, Рґ. 24, РІ отношении Братищева Рђ.Р’. составлен протокол серии в„– 69 РџРљ в„– 235585 РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡.2 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤.
17.06.2021 инспектором ОРДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Твери вынесено постановление в„– 18810069200002193516 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РЅР° основании которого производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡.2 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении Братищева Рђ.Р’. прекращено РїРѕ основаниям Рї.3 С‡.1.1 СЃС‚.29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, то есть прекращено производство РїРѕ делу Рё материал передан РІ орган дознания, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием признаков состава преступления.
Подсудимый Братищев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Братищев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Братищеву А.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Братищева А.В. установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку Братищев А.В. 12.06.2021 управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.
Братищев А.В. ранее судим (л.д.100-104), на учете ОНД, ОПНД не состоит, с 02.2021 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.105-108), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.110), <данные изъяты> (л.д.97), является взрослым трудоспособным лицом, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе производства дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает также, что Братищев А.В. официально трудоустроен, имеет постоянное место жительств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, тяжкими заболеваниями не страдает, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый Братищев А.В., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.
Поскольку до настоящего времени Братищевым А.В. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 15.10.2020, окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.10.2020 с дополнительным наказанием по настоящему приговору.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Братищева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и не отбытого дополнительного наказания назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 15.10.2020, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
Меру процессуального принуждения Братищеву А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» грз № регион, комплект ключей, свидетельство №, переданные на ответственное хранение владельцу ХХХ оставить у последней по принадлежности, после вступлении приговора в законную силу.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного Братищева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.07.2021.