Решение по делу № 2-1296/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Комарову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Насыбуллиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Комарову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356224,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Насыбуллиной Е.Н. – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены на торгах равной 651150 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12762,25 рублей.

    Требования мотивированы тем что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Комаров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика Валишин Р.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать.

Ответчик Насыбуллина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Комаровым Е.Н. был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 394000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых.

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, предоставил денежные средства в размере 394000 рублей, однако ответчик в нарушение установленных кредитным договором сроки платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Комаровым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор залога №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по счёту Комаров Е.Н. вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 356224,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 276421,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67851,49 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5815,70 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 6136,26 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356224,66 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не представил.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с Комарова Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 356224,66 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Согласно сообщению УМВД России по Тюменской области Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, перерегистрировано на имя Насыбуллиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о заложенном автомобиле внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Реестр, имеется на общедоступном сайте и позволяет установить наличие залога не только по данным автомобиля, но и по лицу, во владении которого находится этот предмет залога.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а именно, наличие реальной возможности у Насыбуллиной Е.Н. посредством обращения к общедоступному ресурсу получить информацию о залоге приобретаемого им автомобиля, и не принятие последним таковых мер, суд приходит к выводу о том, что залог данного автомобиля после приобретения автомобиля Насыбуллиной Е.Н. не прекратил своего действие.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Как следует из п.1.4. Договора залога, стоимость заложенного имущества – автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, оценивается сторонами в размере 794000 рублей. Между тем, согласно выписке из отчета Экспресс-оценки рыночной стоимости движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, составляет 651150 рублей, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере.

С ответчика Комарова Е.Н. в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762,25 рублей, с ответчика Насыбуллиной Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356224,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 276421,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67851,49 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5815,70 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 6136,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Насыбуллиной Е.Н., с установлением начальной продажной цены на торгах равной 651150 рублей.

Взыскать с Комарова Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762,25 рублей.

Взыскать с Насыбуллиной Е.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6762,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья                                                                                        О.А. Амбарникова