Решение по делу № 2а-1266/2019 от 29.07.2019

По делу *а-1266/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Городец

    Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельникова А. А. к прокурору Городецкого района Нижегородской области Михалеву К.В., помощнику прокурора Городецкой городской прокуратуры Мамчур О.Н., Городецкой городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действия должностного лица Городецкого городского прокурора К.В. Михалева при принятии решения от 19 июля 2019 года №290-ж-2019,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мельников А.А. обратился в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц, указав в обосновании своих требований на то, что на имя Городецкого городского прокурора Михалева К.В. было направлено депутатское обращение от 04 июля 2019 года №191, в котором было указано: «ответ на мое депутатское обращение №188 от 24 мая 2019 года, которое 27 мая 2019 года зарегистрировано, дан с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на него был создан в электронном виде и дан по указанному в обращении адресу электронной почты 01 июля 2019 года в 14 часов 06 минут, (хотя датирован 26 июня 2019 года) через несколько часов после звонка административного истца сотруднику Городецкой городской прокуратуры Мамчур О.Н. Административный истец полагает, что если был он не позвонил, то ответ вообще не был бы дан или был бы дан с еще большим опозданием. В своем депутатском обращении №191 административный истец просил: проверить указанную информацию; 2. при наличии оснований, в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 привлечь должностное лицо Мамчур О.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; 3. при проведении проверки не пытаться защитить «часть мундира» своего подчиненного и учитывать крайне ограниченный срок привлечение виновного к административной ответственности и требования п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ; дать ответ за своей подписью и не затягивать сроки. В настоящее время административным истцом получен ответ за подписью Городецкого городского прокурора Михалева К.В. от 19 июля 2019 года №290ж-2019 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, с которыми административный истец не согласен по следующим основаниям. Городецкий городской прокурор Михалев К.В. в своем ответе утвердительно заявляет, что помощником Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н. 25 июня 2019 года направлен ответ в адрес административного истца по электронной почте. В этом случае письмо было бы получено административным истцом. На самом деле письмо было создано в электронном виде и направлено на почту административного истца 01 июля 2019 года в 14 часов 06 мин., что подтверждается выпиской из электронной почты административного истца. На электронную почту административного ситца поступило 1 письмо, созданное в электронном виде 25 июня 2019 года не из Городецкой городской прокуратуры. В папке удаленных писем «Корзина» писем, созданных 25 июня 2019 года нет, что также подтверждается выпиской из электронной почты. Решение, обозначенное в ответе Городецкой городской прокуратуры от 19 июля 2019 года № 290ж-2019от 19 июля 2019 года и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года свидетельствует о нарушении действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку в данном случае ответ административному истцу был дан с нарушением предусмотренных Федеральным законодательством сроков. Обращение Городецким городским прокурором Михалевым рассмотрено не объективно, не всесторонне, с явным уклонением в сторону защиты своего подчиненного в ущерб интересам административного истца; меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не приняты, чем нарушены требования закона и права административного истца. Административному истцу не ясно, чем руководствовался Городецкий городской прокурор, давая ответ, что с электронного адреса горпрокуратуры 25 июня 2019 года на электронный адрес административного истца давался ответ, поскольку подтверждений того, что он был направлен административный истец не получал. При данных обстоятельствах ответ Михалева К.В. нельзя считать мотивированным, чем нарушается закон «О прокуратуре» и права административного истца. Решение должностного лица Городецкого городского прокурора Михалева К.В. в прокуратуру Нижегородской области административный истец не обжаловал, поскольку срок привлечения виновных к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ кране ограничен. На основании изложенного административный истец просил суд: признать действия должностного лица Городецкого городского прокурора Михалева К.В. при принятии решения от 19 июля 2019 года №290ж-2019 незаконным как несоответствующее реальным обстоятельствам; отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года; при наличии оснований привлечь Мамчур О.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Ко АП РФ; при осуществлении административного судопроизводства учесть крайне ограниченный срок привлечения виннового к административной ответственности.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июля 2019 года было постановлено выделить административные исковые требования Мельникова А. А. к прокурору Городецкой городской прокуратуры Михалеву Константину Васильевичу, помощнику прокурора Городецкой городской прокуратуры Нижегородской области Мамчур Ольге Николаевне о признании действия должностного лица Городецкого городского прокурора Михалева К.В. при принятии решения от 19 июля 2019 года №290ж-2019 незаконными, принять их к производству и возбудить административное дело. При этом административному истцу отказано в части принятия к производству административных исковых требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года и о привлечении Мамчур О.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что указанные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный истец Мельников А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на недопустимость доказательств, представленных административными ответчиками.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Нижегородской области на основании доверенности Косолапов Е.Н. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился, указав на то, что в адрес административного истца ответ на его обращение был оправлен несколько раз: 25 июня 2019 года и 01 июля 2019 года.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Городецкого района Нижегородской области Селезнева Е.В. в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики прокурор Городецкой городской прокуратуры Нижегородской области Михалев К.В., помощник прокурора Мамчур О.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске, с доводами административного иска не согласились.

Изучив материалы административного дела, изучив доводы административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1. Инструкции).

В соответствии с п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в городскую прокуратуру поступило письменное обращение Мельникова А.А., датированное 24 мая 2019 года, по вопросу формирования повестки дня очередного заседания Думы города Заволжья 22 мая 2019 года, которое было зарегистрировано 27 мая 2019 года.

04 июня 2019 года было вынесено решение о проведении проверки с целью проверки доводов обращения о нарушении Думой города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области и главой местного самоуправления города Заволжья Пенского А.К., исполняющего полномочия председателя Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, законодательства о деятельности органов местного самоуправления, в том числе регламента Думы города Заволжья при формировании проекта повестки дня заседания на заседании Думы города Заволжья 22 мая 2019 года. Установлен срок проведения проверки: с 06 июня 2019 года по 25 июня 2019 года; проведение проверки поручено помощнику Городецкого городского прокурора Нижегородской области Мамчур О.Н.

25 июня 2019 года помощником Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н. был подготовлен ответ по результатам проведенной проверки, который в этот же день был подписан заместителем Городецкого городского прокурора Нижегородской области и направлен по электронной почте с электронного адреса городской прокуратуры на адрес stariy_68@mail.ru, что подтверждается информацией об отправлении электронного сообщения с официального адреса электронной почты прокуратуры на адрес административного истца 25 июня 2019 года в 14 часов 45 минут (л.д.44).

В связи с тем, что 01 июля 2019 года от Мельникова А.А. поступила информация о неполучении ответа, помощником Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н. ответ на обращение от 25 июня 2019 года был повторно направлен на электронный адрес административного истца. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией об отправлении электронного обращения на электронный адрес административного истца.

04 июля 2019 года в Городецкую городскую прокуратуру поступило заявление Мельникова А.А., зарегистрированное 05 июля 2019 года по вопросу нарушения работником Городецкой городской прокуратуры Мамчур О.Н. Федерального закона №59-ФЗ и привлечения ее к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения Мельникову А.А. был дан ответ от 19 июля 2019 года №290ж-2019, в котором сообщалось об отсутствии нарушений Мамчур О.Н. предусмотренных законом сроков рассмотрения обращений граждан; а кроме того даны разъяснения о возможности привлечения сотрудников прокуратуры к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанный ответ был фактически направлен в адрес заявителя, что сторонами не оспаривается.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в данном ответе от 19 июля 2019 года, административный истец в судебном заседании указывал на то, что ответ на депутатское обращение от 24 мая 2019 года было им получено только 01 июля 2019 года, то есть с нарушением предусмотренного срока, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в ответе от 19 июля 2019 года, обстоятельствам дела.

В подтверждение своих доводов административный истец представил скриншоты экрана монитора, на котором изображен перечень электронных писем административного истца, в числе которых отсутствует электронное письмо прокуратуры Городецкого района Нижегородской области от 25 июня 2019 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца. При этом суд исходит из того, что представленные административным истцом скриншоты отражают изображение монитора в момент его фиксации, однако суд принимает во внимание и то, что такой снимок экрана может быть сделан в любой момент работы с электронными документами.

Вместе с тем административным ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отправлении 25 июня 2019 года с официального сайта Городецкой городской прокуратуры на электронный адрес административного истца сообщения с темой "Ответ на Ваше обращение" с вложенным файлом в формате pdf, размер файла 185 КБ. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку представленный документ содержался в надзорном производстве как документ, подтверждающий отправку ответа на обращение, распечатан с электронной системы почтового сервиса прокуратуры, имеет стандартную информацию о совершенной операции в почтовом сервисе, дата печати отчета указана 25 июня 2019 года.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в ответе на обращение от 19 июля 2019 года, о направлении ответа на депутатское обращение от 24 мая 2019 года в предусмотренный законом срок, соответствуют обстоятельствам дела.

Ответ от 19 июля 2019 года дан в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Действия должностного лица Городецкой городской прокуратуры соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, ответ на обращение Мельникова А.А. от 19 июля 2019 года Городецкой городской прокуратурой Нижегородской области дан по существу поставленных вопросов и подготовлен в пределах 30-дневного срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мельникова А. А. к прокурору Городецкого района Нижегородской области Михалеву К.В., помощнику прокурора Городецкой городской прокуратуры Мамчур О.Н., Городецкой городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконными действия должностного лица Городецкого городского прокурора К.В. Михалева при принятии решения от 19 июля 2019 года №290-ж-2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова