Решение по делу № 2-63/2019 от 27.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-63/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием истца Попова А.И., представителя ответчика Коноваловой Н.П., представителя соответчика Гомоновой И.Ю.,

    рассмотрев 26 апреля 2019г. в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Попова А. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», «О возмещении материального и морального ущерба»,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ему причинен вред действиями по взысканию несуществующей задолженности по оплате за газ в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 14.01.2014г. ему поставлены пломбы. Затем 01.09.2015г. он заключил договор о техническом обслуживании, и стал пользоваться газом. Его склонили подписать договор от 01.02.2016г., в котором указано, что у него имеется задолженность с 15.01.2014г. 28.04.2016г. ответчик отключил его от газа под сварку. Незаконность действий ответчика стала причиной его проблем со здоровьем. Его дела рассматривались у мировых судей и в судах <адрес>. Он неоднократно ездил по судебным делам в <адрес>. Вынужден был оставлять дом без присмотра. На его дом было совершено нападение. Ответчик ему мстит за то, что он попытался оспаривать действия ответчика в суде. Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении, согласно, представленного им расчета.

    Истец неоднократно изменял (дополнял и уточнял) свои исковые требования. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Согласно, уточненного искового заявления, представленного истцом в судебном заседании 12.03.2019г., истец просит суд:

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возмещение материального вреда в размере 883500 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

    Взыскать с соответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» возмещение материального вреда в размере 738000 рублей.

    Взыскать с соответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

От ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поступило возражение на исковое заявление Попова А.И., согласно которого считают требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, и просят в удовлетворении исковых требований отказать. Истец не представил суду доказательств факта причинения ущерба, и какими именно действиями ответчика, не указал в чем именно заключается ущерб, а также истец не представил суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. В доказательство правомерности действий, ответчик ссылается на вступившие в законную силу судебные акты (т.1 л.д.73-89).

В судебном заседании истец Попов А.И., свои исковые требования, уточненные в судебном заседании 12.03.2019г., поддерживает. Суду показал, что действия ответчика и соответчика носят характер издевательств. Он пользовался газом зимой, когда было холодно. Он не нарушал договора пользования газом, претензий со стороны ответчика и соответчика не было. Они ему начали мстить, когда он начал на них жаловаться. Газа у него нет, он вынужден перейти на электрическое отопление, что влечет дополнительные расходы. Его вынуждают уехать из <адрес>. Ответчик и соответчик являются монополистами, фальсифицируют дела. Из-за их действий у него проблемы со здоровьем. Он потратил огромные деньги на лечение за границей, на питание, на проезд. Там все очень дорого, он платил наличными деньгами. Чеков, подтверждающих все расходы, у него нет. Все вынесенные в отношении него судебные решения будут им обжалованы и поданы заявления в полицию о противоправных действиях в отношении него. Сотрудники правоохранительных органов бездействуют, злоупотребляют служебным положением.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», по доверенности от 01.02.2019г., срок действия до 31.01.2020г., Коновалова Н.П. (т.1 л.д.92), исковые требования не признает, возражения по иску поддерживает. Суду показала, что непонятно, какими противоправными действиями, был причинен истцу вред. Чем они нарушили закон, и в чем это заключается. Не имеется никакой причинно-следственной связи. Отключение истца от газа было произведено правомерно, имеются многочисленные решения судов. Их действия не нарушают действующее законодательство.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград», по доверенности от 01.01.2019г., срок действия до 31.12.2019г., Гомонова И.Ю. (т.1 л.д.165), исковые требования не признает. Суду показала, что у истца были выявлены нарушения, при которых запрещено пользоваться газовыми приборами. Так как истец пользовался газовым оборудованием без устранения нарушений, истцу 28.04.2016г. была приостановлена подача газа под заглушку.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, соответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами екоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно, ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что истец Попов А.И. являлся пользователем газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», по адресу: <адрес>. В 2014г. у него была выявлена задолженность за поставку газа. Затем, у него в домовладении была обнаружена неисправность газового котла, при которой нельзя использовать газовое оборудование. Зимой 2015-2016г.г. Попов А.И. пользовался газом, так как было холодно в доме, за что в отношении него был составлен административный протокол. 28.04.2016г. Попову А.И. была приостановлена поставка газа под заглушку сваркой. По вопросу наличия задолженности у Попова А.И. за поставку газа перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», имеются многочисленные судебные постановления.

    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании. При этом истцом Поповым А.И. заявлено, что решения судей по указанным обстоятельствам в отношении него незаконны, и обжалуются им вышестоящих инстанциях.

Для наступления ответственности, установленной правилами вышеуказанных статей ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а так же размер убытков.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Однако, истец Попов А.И., не представил суду доказательств факта причинения ущерба именно действиями ответчика и соответчика, а также доказательств нарушения его прав со стороны ответчика и соответчика. Истец не указывает, какими именно действиями ответчик и соответчик причинили ему вред.

Так как, в судебном заседании не установлено, что своими действиями ответчик и соответчик нарушали имущественные либо неимущественные права Попова А.П., следовательно, отсутствуют такие обязательные признаки, необходимые для возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, как противоправность и виновность. Поскольку, в действиях ответчика и соответчика, отсутствует противоправность, и не установлено, что их действиями был причинен вред, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика и соответчика материального вреда и компенсации морального вреда.

    Судом также установлено, что по вышеуказанным обстоятельствам, имеются вступившие в законную силу судебные акты, а именно:

    решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.05.2016г., по делу №, согласно которого, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Попову А.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. и пени за просрочку внесения платежей за период с 01.11.2013г. по 31.10.2014г., удовлетворены в полном объеме;

    постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении от 25.04.2016г., по делу № согласно которого, Попов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа;

    заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу №, согласно которого, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Попову А.И., о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.02.2014г. по 28.04.2016г., пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 30.04.2016г. и стоимости работ по изменению режима газоснабжения, удовлетворены в полном объеме;

    решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу №, согласно которого, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Попову А.И., о взыскании пени за просрочку внесения по состоянию на 30.11.2018г. удовлетворены в полном объеме.

Согласно, ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконность действий ответчика и соответчика, не подтверждается доказательствами, представленными истцом и истребованными судом.

Наоборот, как следует из полученных судом по запросам копий судебных актов, имеются судебные решения о взыскании с истца Попова А.И. в пользу ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности за поставленный природный газ, и правомерности административного наказания Попова А.И. за несанкционированное пользование газом по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, истцом Поповым А.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких соответствующих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, подтверждающих причинение ему материального вреда ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 883500 рублей и соответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 738000 рублей, а также причинение ими морального вреда - нравственных и физических страданий, причиненных незаконными действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», посягающими на принадлежащие истцу Попову А.И. от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

То есть, основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему материального вреда и морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца Попова А.И. о взыскании материального и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлено каких - либо доказательств как наличия незаконности действий сотрудников ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», причинно-следственной связи между вредом и такими действиями, а также доказательств посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные сторонами, полученные по запросу суда, и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отсутствии в деле достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих требования истца Попова А.И.

Доводы истца Попова А.И. о том, что незаконными действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ему причинен материальный и моральный вред, отвергаются судом ввиду вышеизложенного, поскольку, представленными истцом доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждаются, и из исследованных судом доказательств, такой вывод не следует. Доказательств, понесенных истцом Поповым А.И. расходов ввиду действий ответчика и соответчика, согласно расчета истца, приложенного к иску, не установлено.

    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований истца Попова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», «О возмещении материального и морального ущерба», не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства и заявленные им требования, суд считает необходимым истцу Попову А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Попова А. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», соответчик ООО «Газпром газораспределение Волгоград», о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в возмещение материального вреда 883500 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 600000 рублей, о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в возмещение материального вреда 738000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                   подпись                И. Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 01 мая 2019г.

Судья               подпись               И. Н.Н.

Копия верна судья                                И. Н.Н.