Решение по делу № 2а-2064/2021 от 28.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      Шахбанова А.А.,

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права в связи с созданием образованием объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права в связи с созданием образованием объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, нашел административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 51000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Леониха, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ годи и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после подготовки межевого плана с целью раздела указанного земельного участка обратился в Отдел № Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный Центр городского круга <адрес>» для получения государственной услуги постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права в связи с созданием образованием объекта недвижимости (т.1л.д.24-123).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Уведомление № №О приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права» (т.1 л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Уведомление № № «Об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права», в связи с истечением срока приостановки, и не устранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации (т.2 л.д.120).

Из Уведомления № № следует, что основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права послужило; пересечение границ земельных участков; объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных; не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26, а именно:

1.сведения о виде разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствуют сведениями единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка;

2.сведения о категории земель образуемого земельного участка не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о категории земель исходных земельных участков.;

3.имеются противоречия в части сведений о средней квадратической погрешности положения «существующих» характерных точек, содержащихся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данных характерных точках исходного земельного участка;

4.«Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала;

5. на представленной Схеме отсутствует отображение земель общего пользования;

6. «Чертеж земельных участков и их частей» оформлен в масштабе, не обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков, а также обозначения образуемых земельных участков.

7.неверно заполнены сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ образуемых земельных участков к землям общего пользования;

8.имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (несоответствие границ образуемых земельных участков и исходного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0032103:4);

9.в разделе «Схема расположения земельных участков» не указаны границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории

Считая данный отказ незаконным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, указав в их обоснование, что вероятнее всего наличие данных пересечений в Отказе обусловлено автоматической системой проверки ПО Росреестра в совокупности с округлением координат земельных участков до предельной точности кадастровой карты (0.01м), действующим законодательством не определено понятие «буферная зона» и соблюдение 5м буферной зоны, вид разрешенного использования образуемых земельных участков указан как «Ведение садоводства» в соответствии с данными переходными положениями, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель исходного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, графическая часть межевого плана была составлена на листах формата от А3 до А1 и обеспечивала читаемость каждой точки и итоговой конфигурации каждого земельного участка, перечень земельных участков, обеспечивающих доступ к таковым земельным участкам содержится как в текстовой части межевого плана в человекочитаемом формате, включенной в состав межевого плана, так и в. xml файле межевого плана, образуемые земельные участки не расположены в границах зон, сведения о которых имеются в ЕГРН.В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица", "буферная зона" не установлены.

При этом, пересечение границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ не является основанием приостановления государственного кадастрового учета, поскольку является исключением из установленных указанными пунктами правил.

Вместе с тем выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в ГКН должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка. («Письмо» ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ "Для сведения и учета в работе" (вместе с «Письмами» Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении обращения", от ДД.ММ.ГГГГ N 14-02103/16)

Согласно пункту 75 Требований, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, раздел "Схема расположения земельных участков" межевого плана (далее - Схема) оформляется на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков.

Чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые и (или) уточняемые земельные участки, а также части земельных участков (п.77)

В данном случае графическая часть межевого плана в заявленных административных истцом размерах суду представлена не была и из чего прийти к выводу, что была обеспечена читаемость каждой точки, суд не может.

Согласно пункту 76 на Схеме отображаются:

границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков;

границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости);

границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления);

границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, в том числе красных линий в соответствии с утвержденным проектом планировки, лесов, автомобильных дорог общего пользования, парков, скверов).

Следовательно, довод административного истца, о том, что раз образуемый участок не располагается в границах такой зоны или территории отображать территории общего пользования не нужно, прямо противоречит указанному положению.

Ссылка на наличие перечня земельных участков, обеспечивающих доступ, выводы административного ответчика о том, что сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ образуемых земельных участков к землям общего пользования, заполнены неверно, не оспаривает.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена.

Также суд полагает правильным отметить, что судебные акты не могут подменять собой решения, принимаемые уполномоченными органами государственной власти в пределах своей компетенции.

Суд лишь разрешает вопрос законности и правомерности действий уполномоченного органа при совершении тех или иных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов