Решение от 29.01.2015 по делу № 33-389/2015 (33-8400/2014;) от 23.12.2014

Судья Трифонова О.М. Дело № 33-389/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Судак О.Н., Ившиной Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитюк И.В. к Открытому акционерному обществу «Система Город», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Покрова В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В., Покрова В.А. Никитюк Л.С., администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья «Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» об обязании открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашения на оплату коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитюк И. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Система Город», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», указав в обоснование заявленных требований, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2013 года определен порядок участия Покрова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В.., в расходах на оплату (адрес), расположенной в (адрес) в размере 2/5 доли, а за нею (истцом) – в размере 3/5 доли. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в ОАО «Система Город» с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате за газ, энергоснабжение, отопление, однако получила устный отказ. В квартире имеется прибор учета электроэнергии, холодной и горячей воды, газа, другие приборы учета отсутствуют. Соглашение по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между членами семьи отсутствует, но, полагает, что оно определено решением суда. Просила суд обязать ОАО «Система Город» открыть отдельный финансовый лицевой счет по оплате за коммунальные платежи в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на Никитюк И. В. в соответствии с определенной ей 3/5 долей и производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из данного порядка оплаты; обязать ответчиков разделить лицевые счета по оплате услуг газоснабжения, электроснабжения, отопления в соответствии с определенной ей 3/5 долей. Впоследствии исковые требования дополнила, просила обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с Никитюк И.В. на 3/5 доли, с Покрова В.А. на 2/5 доли.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о назначении дела к разбирательству в судебном заседании по итогам подготовки от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ТСЖ «Альянс», ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании от 12 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Покрова В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В. Покрова В.А.., Никитюк Л. С.

В судебное заседание истец Никитюк И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Покрова В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д.В.., Покрова В.А.., Никитюк Л.С., представители ответчиков ОАО «Система «Город», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Альянс», администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года исковые требования Никитюк И.В. удовлетворены частично. Суд определил порядок участия Никитюк И.В. и членов ее семьи Покрова В.А., Никитюк Л.С. в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 3/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно. Определил порядок участия Покрова В.А., действующего в своих интересах и в интересах П.Д.В.., в расходах на оплату услуг отопления, электроснабжения, газоснабжения в размере 2/5 доли от общего размера начисления по (адрес) ежемесячно.

     Возложил на ООО «ОКТК» обязанность заключить с Никитюк И.В. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи Покрова В.А., Никитюк Л.С. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя Никитюк И.В. Возложил на ООО «ОКТК» обязанность заключить с Покрова В.А., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по отоплению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг отопления в указанном размере ежемесячно на имя Покрова В.А.

Возложил на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность заключить с Никитюк И.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи Покрова В.А., Никитюк Л.С. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Никитюк И.В. Возложил на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность заключить с Покрова В.А., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Покрова В.А.

Возложил на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязанность заключить с Никитюк И.В. отдельное соглашение об оплате услуг по газоснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи Покрова В.А., Никитюк Л.С. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Никитюк И.В. Возложил на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязанность заключить с Покрова В.А., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В.. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Покрова В.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного акта в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить с Никитюк И.В. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 3/5 доли от общего размера начисления ежемесячно за нее и членов ее семьи Покрова В.А., Никитюк Л.С. с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Никитюк И.В. и в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить с Покрова В.А., действующим в своих интересах и в интересах П.Д.В.. отдельное соглашение об оплате услуг по электроснабжению (адрес) в размере 2/5 доли от общего размера начисления ежемесячно с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг в указанном размере ежемесячно на имя Покрова В.А., принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никитюк И.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» А.И.А.., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Т.Ю.А.. (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (адрес) в (адрес) находится в муниципальной собственности. Указанным жилым помещением на условиях договора социального найма пользуются Покрова В.А.., Никитюк И.В., Никитюк Л.С., П.Д.В. (дата) года рождения, Покрова В.А.., которые в ней зарегистрированы и являются потребителями коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес) осуществляет ТСЖ «Альянс».

    Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2013 года установлено, что Покрова В.А.. с несовершеннолетней дочерью составляет отдельную семью от семьи Никитюк И. В., в состав которой входят Никитюк Л. С., Покрова В.А. Данным судебным актом удовлетворены исковые требования Никитюк И. В., произведен раздел лицевого счета, открытого для оплаты (адрес) в (адрес); определен порядок участия Покрова В.А. действующего также в интересах несовершеннолетней П.Д.В.., в расходах на оплату указанной квартиры следующим образом: начисляя отдельно 2/5 доли на Покрова В. А., действующего также в интересах П.Д.В.., 3/5 доли на Никитюк И. В.; возложена на ТСЖ «Альянс» обязанность открыть отдельный лицевой счет с выдачей отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг на имя Покрова В.А.. в размере 2/5 доли от общего размера начисления и на имя Никитюк И. В. в размере 3/5 доли от размера начисления.

Из справки ТСЖ «Альянс» следует, что управляющая организация производит начисление платежей по квартплате и коммунальным услугам согласно решению суда от 30 декабря 2013 года, а именно с открытием отдельного лицевого счета и выдачей платежных документов для оплаты коммунальных услуг на имя Покрова В.А.. в размере 2/5 доли от общего размера начисления, на имя Никитюк И.В. в размере 3/5 доли от общего размера начислений.

Из материалов дела следует, что поставщиками услуг по отоплению, газоснабжению, электроснабжению в (адрес) являются ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которые поставляют услуги, производят соответствующие начисления и выставляют квитанции на их оплату.

Рассматривая исковые требования и частично удовлетворяя их, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право на выдачу ему отдельного платежного документа об оплате коммунальных услуг, к которым относятся в частности, услуги по отоплению, газоснабжению и электроснабжению. Возражения ресурсоснабжающих организаций относительно данного вопроса определяющего значения не имеют, поскольку правоотношения, возникающие между нанимателями в связи с оплатой услуг по отоплению, электроснабжению, газоснабжению жилого помещения имеют такое же правовое регулирование, что и в связи с оплатой услуг по водоснабжению, водоотведению, порядок участия в которых уже определен состоявшимся судебным постановлением. При установлении судом размера участия нанимателей в оплате коммунальных услуг последние от обязанности вносить соответствующую плату не освобождаются, поэтому права поставщиков коммунальной услуги нарушаться в данном случае не могут.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку оформление отношений с ресурсоснабжающими организациями зависит, в том числе, и от способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существуют три способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специа░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 6.2. ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.3. ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: