Решение по делу № 2-35/2023 (2-4762/2022;) от 22.08.2022

Дело №

64RS0046-01-2020-006736-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителей администрации МО «Город Саратов», КУИ г.Саратова Панюшкиной М.В.

ответчика Асатряна К.Ц.,

представителя ответчика Гульчина В.А.,

ответчика Кочергиной В.В.,

ответчика Букова Ю.В.,

представителей третьего лица ТСН «Наш дом 88» Жбанчикова А.Ю., Ямпольской А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к Кочергиной В.В,, Масловской Э.Н., Уваровой В.В., Букову Ю.В., Асатряну К.Ц., Кузнецовой Н.П., Колесовой Г.Ф., Кудрявцеву В.Д. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые помещения,

установил:

МО «Город Саратов» обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на нежилые помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что Постановлением мэра города Саратова от 02.02.2000 № ЖСК «Университет- 97» была предоставлена территория для строительства подземных хозблоков ПКХ «Гречиха-2» взамен сносимых ПКХ «Гречиха-1».

Согласно рабочим проектам №, лист 2, проектная организация «Архстройинвест» (согласован с ОАО «Саратовгаз»), Ш №, лист 2, проектная организация «Горняк», №, лист 2, проектная организация ООО ППП «Горняк» (проект согласован с МУП «Саргосвет», ОП «Саратовские тепловые сети», Комитетом по дорожному строительству администрации г. Саратова, ОАО «Ростелеком», МУПП «Саратовводоканал»), сараи, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, должны быть снесены до ввода дома в эксплуатацию, на их месте должна быть разбита цветочная клумба с площадкой.

На земельном участке с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок № с погребом, собственник - Кочергина В.В.), нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок №, собственник - Масловская Э.Н., Уварова В.В.), нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок № с погребом, собственник - Буков Ю.В.), нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок №, собственник - Асатрян К.Ц.), нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок №, ЛИТЕР №, собственники - Кузнецова Н.П., Колесова Г.В.), нежилое помещение с кадастровым номером № (хозблок № с погребом, собственник - Кудрявцев В.Д.).

Согласно справке МУП «Городское БТИ» по результатам обследования нежилого здания (хозблоки с погребами) расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (Лит № на основании технического паспорта на здание МБУ «Городское БТИ» от 18.07.2002 г.), в составе нежилого здания остались нежилые помещения №, №, №, №, №, № (частично), часть здания где были расположены нежилые помещения №, №, №, № снесена остались только погреба. Данный объект недвижимости по состоянию на 19.08.2022 имеет физический износ 80%.

Согласно акту осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен. Ограждение состоит частью из бетонных плит, частично из сетки «Рабица». В документальных границах указанного земельного участка расположены деревянные хозпостройки, частично разрушенные деревянные сооружения (сараи), на части которых имеются следы термического воздействия, а также металлический гараж. Двери у сооружений отсутствуют, внутри сооружения произрастает кустарниковая растительность.

Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд и просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кочергиной В.В. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Уваровой В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Букова Ю.В. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Асатряна К.Ц. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Колесовой Г.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок №, литер № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кудрявцева В.Д. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать Кочергину В.В. утратившей право собственности на нежилое помещение – хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования;

признать Уварову В.В. утратившей право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение – хозблок № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования;

признать Букова Ю.В. утратившим право собственности на нежилое помещение – хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

признать Асатряна К.Ц. утратившим право собственности на нежилое помещение – хозблок № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

признать Колесову Г.Ф. утратившей право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение – хозблок № Литер № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования;

признать Кудрявцева В.Д. утратившим право собственности на нежилое помещение – хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании представитель истца АМО «Город Саратов» и КУИ АМО «Города Саратова» поддержала требования с учетом уточнений, пояснила, что право собственности на хозблоки за истцами подлежит прекращения, поскольку данные строения фактически отсутствуют.

Ответчики Асатряна К.Ц., представитель ответчика Гульчина В.А., ответчик Кочергина В.В. и Буков Ю.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили что намерены в будущем восстановить принадлежащие им погреба, которые в 2018 году были уничтожены пожаром.

Представитель ТСН «Наш дом 88» Жбанчикова А.Ю., Ямпольской А.В. поддержали, требования пояснили, что указанные остатки выгоревших сараев и не закрытые ямы погреба представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Ответчики № надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г., основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком, то обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на не принадлежащее истцу недвижимое имущество, доказыванию подлежал не только сам факт гибели или полного уничтожения этого имущества, но и наличие основанного на законе интереса истца в прекращении права.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г.Саратова от 02.02.2000 №60-9 ЖСК «Университет-97» была предоставлена территория для строительства подземных хозблоков ПКХ «Гречиха-2» взамен сносимых ПКХ «Гречиха-1».

Согласно рабочим проектам №, лист 2, проектной организацией «Архстройинвест» (согласован с ОАО «Саратовгаз»), Ш №, лист 2, проектной организации «Горняк», № С/ЭС, лист 2, проектной организации ООО ППП «Горняк» (проект согласован с МУП «Саргорсвет», ОП «Саратовские тепловые сети», комитетом по дорожному строительству администрации г.Саратов, ОАО «Ростелеком», МУПП «Саратовводоканал»), сараи, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, должны быть снесены до ввода дома в эксплуатацию, на их месте должна быть разбита цветочная клумба с площадкой.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> во дворе <адрес> по сведениям ЕГРН имеются спорные объекты недвижимости, а именно:

зарегистрированное право собственности Уваровой В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

зарегистрированное право собственности Букова Ю.В. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

зарегистрированное право собственности Асатряна К.Ц. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

зарегистрированное право собственности Колесовой Г.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок №, литер № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

зарегистрированное право собственности Кочергиной В.В. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>;

зарегистрированное право собственности Кудрявцева В.Д. на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Право собственности на указанные строения у ответчиков возникли на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 22 ноября 2001 года.

Согласно техническому паспорту на сараи расположенные по ул. <адрес> (во дворе <адрес>) следует, что сараи имеют фундамент в виде деревянных столбов, стены и перегородки выполнены из теса, деревянные перекрытия, крыша толь, имеют кирпичный погреб с деревянным перекрытием.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся хозяйственные блоки с погребами, принадлежащие ответчикам, на основании договора аренды от 20 апреля 2000 года №1258 и постановления мэра г. Саратова от 06 июня 2003 года был предоставлен в аренду ПКХБИП «Гречиха».

18 июня 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Журавлевй Н.А. и Камаевой Н.С. в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6, ст.39.20 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 527 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: г. Саратов, на дворовой территории жило <адрес>у в <адрес>, занимаемый хозяйственными блоками (подземные, надземные), с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них. Определены обязательства по договору Журавлевой Н.А. в размере 33,16 кв.м., Камаевой Н.С. – 15,07 кв.м.

09 октября 2018 года из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области следует, что 09 сентября 2018 года в надворных постройках хозблоках, расположенных по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара строения хозблока, принадлежащего Асатряну К.Ц. на праве собственности и находящееся в нем имущество уничтожено практически полностью.

На основании соглашений от 24 октября 2018 года и от 23 августа 2019 года в договор аренды вступил Асатрян К.Ц., которым по соглашению от 24 октября 2018 года приняты обязательства арендатора в размере 131,5 кв.м., по соглашению от 23 августа 2019 года – в размере 17,54 кв.м.

Договор и соглашения надлежаще зарегистрированы в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Специалистами министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области согласно письму от 03.11.2020 проведена выездная проверка с обследованием территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой обнаружены ветхие, сгоревшие деревянные постройки (сараи) внутри которых складированы несортированные отходы из жилищ, мебели из разнородных материалов, растительные отходы образующиеся при уходе из древесно-кустарниковыми посадками в объеме более 7 куб.м.

Прокуратурой Саратовской области согласно письму от 28.12.2020 с участием специалистов администрации МО «Город Саратов» проведена выездная проверка с обследованием территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от 18.06.2018. На земельном участке расположены ветхие частично разрушенные деревянные сооружения (сараи) на части которых имеются следы термического воздействия, внутри которых имеются твердые бытовые отходы. В адрес арендаторов 07.09.2020 администрацией МО «Город Саратов» направлялось предупреждение о необходимости привести территорию в соответствие с требованиями закона и договора аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 года и определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано в удовлетворении требований к Асатряну К.Ц., Журавлевой Н.А., Камаевой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Из решения суда следует, что 07 сентября 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора аренды и устранения нарушений в течение 30 дней с момента направления предупреждения. В качестве нарушений указано на то, что в границах земельного участка расположены ветхие, частично разрушенные деревянные сооружения (сараи), на части которых имеются следы термического воздействия. Двери у сооружений отсутствуют, внутри сооружения захламлены твердыми бытовыми отходами; на территории участка имеются локальные чаги фрагментов кровельного материала и отходов, образовавшихся от покоса травяной растительности.

В судебном заседании установлено, что хозблоки, расположенные на территории спорного земельного участка, пострадали в результате поджога, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из сообщений в администрацию муниципального образования «Город Саратов» Журавлевой Н.А., её же пояснений в судебном заседании, а также пояснений Камаевой Н.С. и Асатяна К.Ц., представленных ими фотоматериалов, пострадавшие в результате пожара хозблоки, принадлежащие ответчикам, восстанавливаются. Территория, занимаемая соответствующими хозблоками и территория земельного участка в целом очищена от травы.

    Доказательств захламления твердыми бытовыми и иными отходами хозблоков, принадлежащих ответчикам, как и доказательств наличия открытых лазов в погреба, открытого доступа в помещения хозблоков самих ответчиков, истцом суду не представлено.

Кроме того суд указал, что каких-либо требований об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» к правообладателям иных строений, расположенных на земельном участке, которых, как следует из пояснений ответчиков, а также заочных решений мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 22 ноября 2001 года и 20 ноября 2002 года более 20 человек (с учетом наличия у ряда из них права на несколько хозяйственных блоков), не предъявлялось.

    Доводов и доказательств наличия у ответчиков права распоряжаться имуществом, право собственности на которое признано за иными лицами (вышеуказанными хозблоками), в том числе, с целью приведения их в надлежащее состояние, не представлено.

Учитывая, что ответственность каждого из ответчиков определена соглашением об аренде определенной площадью переданного в аренду земельного участка, оснований к возложению на них ответственности за действия либо бездействие иных лиц не имеется.

Согласно акта осмотра земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» от 15 июля 2022 года консультантом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова было установлено, что земельный участок площадью 527 кв.м. расположенный в г. Саратове, на дворовой территории жилого <адрес>у в <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В результате визуального осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен. Ограждение состоит частью из бетонных плит, частично из сетки «Рабица». В документальных границах указанного земельного участка расположены деревянные хозпостройки, частично разрушенные деревянные сооружения (сараи), на части которых имеются следы термического воздействия, а также металлический гараж. Двери у сооружений отсутствуют, внутри сооружения произрастает кустарниковая растительность.

22 августа 2022 года настоящий иск поступил в Ленинский районный суд г. Саратова.

26 августа 2022 года Асатрян К.Ц. заключил с ООО «АРМ Шитова А.В.» договор на разработку проектной документации хозяйственных блоков с погребами на земельном участке с кадастровым номером №.

Для установления технических характеристик и состояния спорных объектов определением суда по делу по инициативе суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 13 декабря 2022 года № объекты нежилые помещения: хозблоки № с погребами по адресу: <адрес> во дворе <адрес> имеются. Ввиду непригодности и полной утраты стоимости исследуемых строений определение стоимости строений экспертом не производилось. Исследуемые объекты не соответствуют строительным санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам. Эксплуатация и нахождение данных объектов на земельном участке, расположенном рядом с жилыми домами создают угрозу жизни, здоровью граждан.

На основании осмотра строений экспертами рассчитан процент износа.

Так хозблоки № – 83,9 % износа, строение негодное, полная утрата стоимости; № – 83,9 % износа, строение негодное, полная утрата стоимости; № % износа, строение негодное, полная утрата стоимости; № % износа, строение негодное, полная утрата стоимости; № % износа, строение негодное, полная утрата стоимости; № % износа, строение негодное, полная утрата стоимости.

В судебном заседании эксперт подтвердила сделанные ею выводы, указала, что объектов недвижимости как таковых уже нет на участке, фундамент в виде деревянных столбов сгнил и отсутствует. Погреба самостоятельным объектом права не являются, они являются частью какого либо иного объекта недвижимости (сарая, гаража). Никакой реконструкции сараев на данном участке произведено быть не может поскольку для этого требуется получения разрешения на строительство, а установление над погребами не связанных с землей строений не может быть самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Заключение эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 13 декабря 2022 года № судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, подтверждены и дополнены при допросе в судебном заседании, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, при разрешении настоящего правового спора необходимо установить, утратил ли свойства как объект гражданских прав – нежилое помещение сарай или нет.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ).

Частью 2 ст. 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлена полная гибели объектов недвижимости, фактически представляющих собой строительный мусор, обгоревшие остатки стен сараев, открытые ямы погребов дают основания для выводов о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Материалами дела подтверждено, что ответчики в период длительного времени, с 2018 года каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества не предпринимали, доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.

Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Истцом представлены доказательства того, что само по себе существование спорных объектов влечет угрозу для жизни и здоровью граждан, меры в целях недопущения несанкционированного доступа людей в спорные нежилые здания не предпринимались их собственниками, что в судебном заседании ответчики подтвердили, обеспечение интересов общественной безопасности (материалы дела содержат документы, о попадании животных в открытые погреба, изображении свастики на остатках конструкции) невозможно без прекращения права собственности на и так фактически отсутствующие объекты недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлена гибель объектов недвижимости, остатки строительного мусора и открытость для доступа широкому круг лиц места расположения спорных объектов, возможность провала в открытые погреба людей и животных, отсутствия доказательств того, что в ближайшем будущем собственники приступят к восстановлению объектов, то право собственности на такие объекты в силу ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению, а запись в реестре о таких правах не может быть сохранена.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению администрации МО «Город Саратов» к Кочергиной В.В., Масловской Э.Н., Уваровой В.В., Букову Ю.В., Асатряну К.Ц., Кузнецовой Н.П., Колесовой Г.Ф., Кудрявцеву В.Д. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Прекратить у Кочергиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение, хозблок № с погребом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 5,9 кв.м.

Прекратить у Букова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, хозблок № с погребом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 6,8 кв.м.

Прекратить у Асатряна К.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 6,4 кв.м.

Прекратить у Кудрявцева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, хозблок № с погребом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 8,8 кв.м.

Прекратить у Уваровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 8,1 кв.м.

Прекратить у Колесовой Г.Ф. зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – хозблок №, литер № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Судья