Решение по делу № 33-3829/2014 от 12.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загирова Ф.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Полубиченкова В.Е. к Загирову Ф.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Загирова Ф.С. в пользу Полубиченкова В.Е.:

сумму долга в размере ... руб.,

проценты за пользование чужими денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Загирова Ф.С. в пользу Полубиченкова В.Е. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Загирова Ф.С. в доход государства государственную пошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полубиченков В.Е. обратился в суд с иском к Загирову Ф.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что дата между Полубиченков В.Е. и Загировым Ф.С. был заключен договор займа, подтверждаемый распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик взял в заем денежные средства в размере ... руб., обязался вернуть до дата. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Загирова Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие. Он не смог представить в суд доказательства расчета с истцом по долгу в связи с болезнью.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Загирова Ф.С., его представителя – Альмухаметова Р.Г., поддержавших жалобу, представителя Полубниченко В.Е. – Мингазетдинову Т.А., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Полубиченковым В.Е. и Загировым Ф.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес РБ В. Согласно договору Загиров Ф.С. занял у Полубиченкова В.Е. ... руб. (п. 1. Договора займа). Полубиченков В.Е. передал Загирову Ф.С. указанные денежные средства до момента подписания договора (п. 2 Договора займа). Согласно п. 3 Договора займа Загиров Ф.С. обязуется до дата вернуть Полубиченкову В.Е. денежные средства в размере ... руб.

Факт получения Загировым Ф.С. денежных средств от истца подтвержден подлинным экземпляром расписки (на обороте договора займа), представленной истцом суду.

Между тем, как установлено в суде, денежные средства Загировым Ф.С. истцу не возвращены, сумма долга составляет ... руб.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права (в т.ч. ст.ст. 309, 807, п. 1ст. 810 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб. и процентов, размер которых в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы Загирова Ф.С. о том, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельным.

Согласно частям 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Загиров Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием. В связи с тем, что ответчик находится на амбулаторном лечении, в удовлетворении заявления судом правомерно отказано.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Загиров Ф.С. был вправе вести свое дело в суде через представителя.

Ссылка в жалобе на то, что Загиров Ф.С. не смог представить в суд доказательства расчета с истцом, является несостоятельной. В суд апелляционной инстанции Загиров Ф.С. также не смог представить допустимые доказательства (письменные) погашения долга.

Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загирова Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...