Решение по делу № 2-3219/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-3219/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-010901-71

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

       02 мая 2024 года                                                                                 г.о. Щёлково

       Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

       при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

       с участием помощника прокурора Никитиной А.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой ФИО9 к АО «АНКОР», ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она была трудоустроена и работала у ответчиков в должности мерчендайзера с 31.08.2023 года. Истец выполняла обязанности до 20.09.2023 года. 20.09.2023 истец заболела и сообщила сначала своему непосредственному руководителю, а затем ответчикам о плохом самочувствии из-за болезни и о необходимости открытия листка нетрудоспособности. Однако, непосредственный руководитель после сообщения истца о болезни, сообщил ей в социальных сетях о расторжении с ней гражданско-правового договора. При этом, истец никакого гражданско-правового договора с ответчиками не заключала и документов о расторжении от ответчиков гражданско-правового договора не получала. При трудоустройстве ответчиками истцу были выданы документы об имеющихся трудовых отношения между истцом и ответчиками. Тем более незаконным истец считает предложение ответчиков о заключении гражданско-правового договора 20.09.2023 года, то есть в день, когда истец заболела и открыла листок нетрудоспособности и в день, когда ответчики якобы расторгли истцом гражданско-правовой договор.

В дальнейшем, истец находилась на лечении по 14.10.2023 включительно. 16.10.2023 истцом было сообщено в письменной форме ответчикам о готовности приступить к работе, и сообщено о необходимости ответчикам предоставить истцу необходимую информацию и условия для выполнения обязанностей, в том числе доступ к рабочей программе wodo, маршруты и время работы по торговым точкам. Однако, ответчики не предоставили истцу никакой информации и условий для выполнения работы, в связи с чем истцу не представлялось возможным выполнять рабочие обязанности начиная с 16.10.2023 г. по вине ответчика. В связи с чем, 16.10.2023 г. истец в письменной форме уведомила ответчиков о приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. Также, 16.10.2023 г. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о выдаче трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, локально-нормативных актов, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, однако, данное требование осталось ответчиками без ответа.

Истец полагает действия ответчиков незаконными, на основании выше изложенного просит суд: признать отношения между Сафоновой Н.А. и АО «АНКОР» трудовыми, восстановить Сафонову Н.А. в прежней должности у работодателя АО «АНКОР», признать незаконными действия АО «Анкор» по препятствованию реализации права на самозащиту, несвоевременному предоставлению запрошенных истцом документов;

-признать отношения между Сафоновой Н.А. и ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» трудовыми, восстановить Сафонову Н.А. в прежней должности у работодателя ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ», признать незаконными действия ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» по препятствованию реализации права на самозащиту, несвоевременному предоставлению запрошенных истцом документов.

В судебное заседание истец не явилась, представителя в судебное заседание не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки не известила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АНКОР» Неврова Е.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление (л.д. 63-64).

Представитель ответчика ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» Жухевич И.А. в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 55-56).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца, с 31.08.2023 по 20.09.2023 г. она работала в АО «АНКОР», ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в должности мерчендайзера.

Между тем, трудовой договор между истцом и ответчиками заключен не был. Трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке оформлены не были.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно определению Конституционного Суда РФ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из показаний истца следует, что 31.08.2023 она приступила к выполнению трудовых обязанностей в АО «АНКОР», ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ». Однако трудовой договор не заключался.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии со штатным расписанием в марте 2020 года в компании ООО "ФИО10" отсутствовала должность "юрист".

В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиками истец ссылается на сопроводительное письмо от 31.08.2023 г. выданное ООО «Кадровые решения АНКОР» (л.д. 37).

Суд к данному доказательству относится критически, поскольку в шапке данного Сопроводительного письма указано наименование «ООО «Кадровые решения АНКОР», что не совпадает с реальными наименованиями ответчиков, и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Юридический адрес, ОГРН, ИНН и КПП, указанные в Сопроводительном письме, не принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АНКОР Кадровые решения».

Из доводов возражений «ООО «Кадровые решения АНКОР» на исковое заявление указано, что оттиск печати, проставленный на Сопроводительном письме, по визуальным характеристикам похож на печать ООО «АНКОР Кадровые решения», однако факт проставления оттиска печати со стороны ООО «АНКОР Кадровые решения исключается по следующим причине того, что в распоряжении ООО «АНКОР Кадровые решения» находится 8 (восемь) печатей. В соответствии с утвержденными внутренними правилами печати закрепляются за ответственными лицами, которые обеспечивают их надлежащее хранение и использование. При этом, в случае возникновения потребности передачи печати иным лицам, данный факт фиксируется в соответствующем реестре. Сопроводительное письмо датировано 31.08.2023 г. По результатам проведенного внутреннего расследования, в рамках которого были затребованы объяснения от ответственных лиц, было установлено, что 31.08.2023 г. ответственные лица передачу печати иным лицам не осуществляли, и, вместе с тем, не встречали вышеупомянутое Сопроводительное письмо, а также не проставляли на нем печать. Напротив печати упоминается Ф.И.О. – «ФИО2». Данное лицо не было и не является сотрудником ООО «АНКОР Кадровые решения». Сведения об иных лицах в содержании документа не упоминаются. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «АНКОР Кадровые решения» проставление оттиска печати не осуществляло. В соответствии с утвержденными в ООО «АНКОР Кадровые решения» внутренними стандартами при изготовлении документов используются фирменные бланки, отражающие корпоративные стиль организации, а также ее достоверные реквизиты. Сопроводительное письмо не имеет ничего общего с фирменными бланками, применяемыми в ООО «АНКОР Кадровые решения».

Иных доказательств установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиками не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден, так как за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов в отношении истца, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 19.1, 56, 59 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также статьями 432, 702 - 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами в указанный период трудовых отношений, а также допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и АО «АНКОР», ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» требования истца о восстановлении ее в прежней должности, признании незаконными действий ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» и АО «АНКОР» по препятствованию реализации права на самозащиту, несвоевременному предоставлению запрошенных истцом документов не подлежат удовлетворению как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой ФИО11 к АО «АНКОР», ООО «АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                          Разумовская Н.Г.