Решение по делу № 11-3197/2023 от 07.02.2023

74RS0028-01-2022-005569-39

судья Кузнецова Е.В.

дело № 2-4444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3197/2023

10 марта 2023 года                            г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сакуна Д.Н.

судей            Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.

при помощнике судьи Томареве Р.А.

при секретаре            Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова М.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, принятое по иску Кузнецова М.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании гражданина членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Кузнецова М.В. и третьего лица Сенотрусова С.А. – Дячок И.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя, и вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал. что он является членом семьи нанимателя Сенотрусова С.А. (его двоюродным братом), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес> самим нанимателем Сенотрусовым С.А. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Сенотрусов С.А. обратился в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО с заявлением о его вселении в квартиру и включении его в Договор социального найма, как члена семьи нанимателя (внесении изменений в Договор). Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал Сенотрусову С.А. в этом. Они не согласны с этим отказом, т.к. он был вселен в квартиру нанимателем в качестве члена семьи, они вместе производили оплату за жилье и коммунальные услуги. После его вселения жилищные права его брата не были нарушены, общая площадь занимаемого ими жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы (46,2 кв.м. / 2 =23,1 кв.м.). При вышеуказанных обстоятельствах он полагает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением, как член семьи нанимателя по договору социального найма.

Истец Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик -администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, не явились.

Третье лицо Сенотрусов С.А. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель Кузнецова М.В. и Сенотрусова С.А. по доверенности Дячок И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кузнецова М.В. к администрации Копейского городского округа челябинской области удовлетворены частично. Суд признал Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> (паспорт №) членом семьи нанимателя Сенотрусова С.А. жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении в квартиру по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов М.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что законодательством Российской Федерации установлено только одно основание для отказа наймодателем во вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи - если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В данном случае после его вселения общая площадь жилого помещения составит более учетной нормы, необходимой для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец Кузнецов М.В., ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области, третьи лица Сенотрусов С.А., Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова М.В. и третьего лица Сенотрусова С.А. - Дячок И.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сенотрусову С.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. (л.д.13, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области («Наймодатель») и Сенотрусовым С.А. («Наниматель») заключен договор № социального найма на жилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.11-12).

Установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает только один Сенотрусов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратился Сенотрусов С.А. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на спорное жилое помещение путем включения в него Кузнецова М.В. в качестве члена своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Сенотрусову С.А. Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области было отказано во внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> по причине того, что Кузнецов М.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецова М.В. о признании членом семьи нанимателя Сенотрусова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов М.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Сенотрусова С.А.

Поскольку постановленное судебное решение в части признании Кузнецова М.В. членом семьи нанимателя Сенотрусова С.А. не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он приобрел право пользования спорной квартирой, договор социального найма, с учетом его проживания в квартире, заключен не был, также и не был изменен, наймодателем отказано во внесении изменений в договор социального найма, пришел к выводу, что сам факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании за Кузнецовым М.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не отвечает данным требованиям процессуального законодательства.

Исходя из анализа приведенных в иске обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что истец Кузнецов М.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Сенотрусова С.А., постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем производит оплату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, ведет общее хозяйство с нанимателем, имеет с нанимателем общий бюджет, другого жилого помещения по праву пользования на условиях договора социального найма не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сенотрусову С.А. было отказано во внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> на основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации по причине того, что Кузнецов М.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области в суде апелляционной инстанции не смогла указать мотивы для принятия такого отказа.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод автора апелляционной жалобы о том, что, в соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель отказывает во вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 46,2 кв.м.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24 сентября 2008 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 (девять) квадратных метров общей площади на одного человека.

Учитывая, что в спорной квартире зарегистрирован только Сенотрусов С.А., то при вселении Кузнецова М.В. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит 23,1 кв.м. (46,2 кв.м. / 2), что более учетной нормы жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что Кузнецов М.В. вселен в спорное жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем жилого помещения права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, при вселении Кузнецова М.В. в квартиру учетная норма, установленная на территории Копейского городского округа, не нарушена, судебная коллегия к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в части отказа Кузнецову М.В. в удовлетворении требования о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данного требования Кузнецова М.В.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об отказе от требования Кузнецова М.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что от представителя истца поступило заявление об отказе от искового требования о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, ему разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований, суд приходит к выводу о принятии отказа Кузнецова М.В. от данного искового требования.

Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу по иску Кузнецова М.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года отменить в части отказа Кузнецову М.В. в удовлетворении требования к администрации Копейского городского округа Челябинской области о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Принять отказ Кузнецова М.В. от искового требования о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску Кузнецова М.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Это же решение суда в части отказа Кузнецову М.В. в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

«Признать за Кузнецовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Сенотрусова С.А..

В остальной части это решение суда оставить без изменения»

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года