Решение от 02.06.2023 по делу № 22-985/2023 от 17.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Иванова Е.Е.,

защитника - адвоката Тимошиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Е.Е. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; постановлением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено;

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы; окончательно назначено Иванову Е.Е наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Иванову Е.Е. зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором так же разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Иванова Е.Е., адвоката Тимошиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Иванов Е.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Иванова Е.Е. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом в полной мере не приняты во внимание обстоятельства, способные повлиять на назначенное наказание, в том числе и согласие осужденного на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указывает, что страдает хроническими заболеваниями: туберкулез, неоперабельное нарушение сердечного клапана, гипертония 1 степени. Обращает внимание, что туберкулез подпадает в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того полагает, что судом неправильно зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Поскольку не было зачтено время содержания под стражей при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по предыдущим приговорам, согласно которым время содержания под стражей исчисляется один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Просит назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Иванова Е.Е. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.Е., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Иванову Е.Е. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Е.Е., суд правомерно в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Иванова Е.Е., который страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Е.Е., судом не установлено.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Иванов Е.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при назначении Иванову Е.Е. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.Е.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Иванова Е.Е. и предупреждения им совершения новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Иванова Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление Ивановым Е.Е. было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены соответствующими постановлениями Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Иванову Е.Е. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и дополнительного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом исходя из личности осужденного, дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда первой инстанции.

При этом учитывая, что Иванов Е.Е. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Иванову Е.Е. зачел время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ивановым Е.Е. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания осужденному наказания за совершенное преступление не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам осужденного Иванова Е.Е., материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что он страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В суд апелляционной инстанции такие документы так же не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова Е.Е. не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░