Решение по делу № 7У-7971/2022 [77-3686/2022] от 25.07.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-3686/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания          Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Бочарова С.В. о пересмотре приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 марта      2022 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 17 мая 2022 года, согласно которым

Бочаров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2018 года окончательно Бочарову С.В. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочарову С.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Бочарову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М., выступление адвоката Акулова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

согласно приговору Бочаров С.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Бочаров С.В. свою вину в совершении преступления признал частично.

    В кассационной жалобе осуждённый Бочаров С.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, при этом указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл наличие на его иждивении троих малолетних детей.

    В возражениях прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304,    307 – 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых               Бочаров С.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Бочарова С.В. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Бочарова С.В. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Бочарову С.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учёл все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого малолетних детей. Вопреки мнению Бочарова С.В., не указание судом на количество имевшихся у него малолетних детей нарушением уголовно-процессуального закона не является.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил          Бочарову С.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку Бочаров С.В. совершил инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Бочарову С.В. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

кассационную жалобу осуждённого Бочарова ФИО11 о пересмотре приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи