Решение по делу № 33-7527/2020 от 13.04.2020

                                   УИД 16RS0050-01-2020-000087-53

дело № 2-985/2020 ~ М-79/2020

Судья Прыткова Е.В.              № 33-7527/2020

                                                                                                 учет № 175 г

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2020 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего Валиевой Л.Ф.,

        судей Садыковой Л.А., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – Тарасовой Л.С. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

включить в наследственную массу Дунаева В.П., умершего <дата>, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением жилого помещения, в размере 15 042 руб. и не полученного в связи со смертью.

Признать за Дунаевой И.А. право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета за 2018 год в размере 15 042 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Дунаеву В.П., умершему <дата>, в размере 15 042 руб., и не полученную в связи со смертью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – Шилунову Ю.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и Дунаеву И.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

    Дунаева И.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан с требованиями о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета, признании права собственности на него и возложении обязанности по выплате       денежной суммы.

В обоснование требований указывает, что ее супруг Дунаев В.П. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2014 года приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В течение трех лет после приобретения данного имущества он обращался в МИФНС России №4 по РТ с заявлениями о получении имущественного налогового вычета.

При этом, о предоставлении налогового вычета за 2018 года он обратился 6 февраля 2019 года, предоставив все необходимые документы. Однако, получить его не смог, поскольку <дата> умер. Налоговым органом сумма налогового вычета за 2018 года в размере 15 042 руб. была подтверждена, однако, ей, как принявшему наследство после смерти Дунаева В.П. наследнику в его выплате ответчиком было отказано.

Полагая такой отказ незаконным, истец просила суд включить указанную сумму в наследственную массу,    признать за ней право собственности на данное наследственное имущество и обязать ответчика выплатить ей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Дунаеву В.П. в размере 15 042 руб.

В судебном заседании истец Дунаева И.А. требования поддержала.

Представитель ответчика МИФНС России №4 по РТ Шилунова Ю.Р. с иском не согласилась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Салаховой М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета положений налогового законодательства, в силу требований которого право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, в связи с чем истребуемая истцом сумма налога не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика по возврату излишне уплаченного налога не возникли, а истец не имеет права воспользоваться имущественным налоговым вычетом в отношении доходов мужа. Таким образом, право на получение налогового вычета не наследуется.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так,    <дата> умер Дунаев В.П., после смерти которого заведено наследственное дело,    принявшим наследство наследником является Дунаева И.А.

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2014 года Дунаев В.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В рамках реализации права на получение имущественного налогового вычета за 2018 года Дунаев В.П. 6 февраля 2019 года обратился в налоговый орган с заявлением и декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации, согласно которой была подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 15 042 руб. была подтверждена.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником принявшим наследство после смерти супруга, который при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, однако по не зависящим от него причинам, в связи со смертью, налоговый вычет им получен не был, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с требованиями налогового законодательства у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, данная обязанность неразрывно связана с личностью налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.

При этом, возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации допускается.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии со статьи 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц.

В данном случае, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Налогового кодекса Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа Инспекцией Федеральной налоговой службы в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

При жизни супруг истца реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.

Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику Дунаевой И.А.

Указание в апелляционной жалобе на то, что реализация права на имущественный вычет происходит при вынесении налоговым органом соответствующего решения, основанием для отмены решения суда не является, поскольку право истца на получение имущественного налогового вычета и его размер ответчиком не оспорены.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – Тарасовой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи