Решение по делу № 2-1570/2016 от 19.04.2016

Определение вступило в законную силу 28.10.2016

                                    Дело № 2-1570/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ООО «СуперСтрой НТ» Кузаева Р.С., действующего по доверенности № *** от ****,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Соловьева И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой НТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.П. обратился в суд с иском к ООО «СуперСтрой НТ» о расторжении договора купли-продажи от **** года, взыскании стоимости товара – душевой кабины в сумме **** рубль, неустойки в сумме **** рубля на день подачи иска с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытков: транспортных расходов в сумме **** рублей, расходов на проведение исследования в сумме **** рублей, расходов по монтажу и сборке душевой кабины в сумме **** рублей, расходов на усиление крепления шлангов в сумме *** рублей; компенсации морального вреда в сумме *** рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме **** рублей.

В обоснование исковых требований истцом изложено, что **** года истцом по договору купли-продажи приобретено у ответчика изделие – кабина душевая **** стоимостью **** рубль. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако переданная ответчиком истцу кабина душевая **** имеет дефекты и недоукомплектована:

отсутствует пластиковый уплотнитель потолочной панели,

отсутствует выпускная арматура поддона,

отсутствует пластиковый уплотнитель на стеклянные панели,

отсутствует инструкция по сборке и эксплуатации изделия,

сломано переднее крепление (ножка, поддерживающая поддон, в связи с чем не возможно регулировать поддон),

производственный брак в креплении шлангов,

не заполнен гарантийный талон,

отсутствует сертификат безопасности низковольтного оборудования.

Некомплектность, дефект производственного характера, отсутствие сертификата безопасности препятствуют использованию изделия по назначению и представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя.

    Определением суда от **** года производство по настоящему делу было приостановлено до получения судом заключения судебной товароведческой экспертизы в отношении спорного товара.

    Определением суда от **** года производство по делу возобновлено, в связи с получением заключения экспертизы, назначено судебное заседание на **** часов **** года.

В судебное заседание от *** года истец Соловьев И.П. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.141), с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания к суду не обращался, в виду чего слушание дела было отложено на *** часов **** года.

В судебное заседание от ***** года истец Соловьев И.П. повторно не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания к суду не обращался.

    При таких обстоятельствах, в судебном заседании от ***** года обсужден вопрос об оставлении искового заявления Соловьева И.П. к ООО «СуперСтрой НТ» о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и дважды – **** года и **** года не явился в судебное заседание.

    Представитель ответчика ООО «СуперСтрой НТ» Кузаев Р.С., действующий по доверенности № *** от **** года, не возражал оставить исковое заявление Соловьева И.П. без рассмотрения, указав, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Из материалов дела следует, что истец Соловьев И.П. не явился в судебное заседание на **** часов **** года, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен. О разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела при наличии уважительных причин неявки истец не ходатайствовал.

    В судебное заседание на *** часов *** минут ***** года истец Соловьев И.П. не явился по вторичному вызову суда, при этом о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, что следует из расписки в материалах дела. О разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела при наличии уважительных причин неявки истец вновь не ходатайствовал.

    Представитель ответчика в названных судебных заседаниях о рассмотрения дела по существу не требовал.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления искового заявления Соловьева И.П. к ООО «СуперСтрой НТ» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой НТ» о расторжении договора купли-продажи от **** года, взыскании стоимости товара – душевой кабины в сумме **** рубль, неустойки в сумме **** рубля на день подачи иска с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытков: транспортных расходов в сумме *** рублей, расходов на проведение исследования в сумме **** рублей, расходов по монтажу и сборке душевой кабины в сумме **** рублей, расходов на усиление крепления шлангов в сумме **** рублей; компенсации морального вреда в сумме **** рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме **** рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:      Т.А.Шустова