Решение по делу № 1-143/2021 от 05.03.2021

Дело №1-143/2021

Следственный №12101320041000014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                    г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

защитника Шухайкиной Т.В.,

подсудимого Михайлова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Михайлов Е.Ю. 12.01.2021 года около 15-20 часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, которая включена в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 г. №275).

Масса высушенной до постоянного веса при температуре 110 С марихуаны, на момент проведения исследования, составила 400,7 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), является крупным размером.

Приобретённое наркотическое средство - марихуану массой 400,7 г., в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, Михайлов Е.Ю. принес домой, по адресу <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 12.01.2021 в 17-23 часов в ходе оперативно розыскных мероприятий.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Михайлова Е.Ю. (в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 29-32, 96-98).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 75-76), Свидетель №4 (л.д. 77-78) следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40) следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 79-82) следует, что <данные изъяты>.

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что <данные изъяты> (л.д.2);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: <данные изъяты> (л.д.9-12);

- протокол проверки показаний на месте Михайлова Е.Ю. в ходе которой подозреваемый Михайлов Е.Ю. в присутствии защитника Шухайкиной Т.В., понятых, указал на участок местности, расположенный <данные изъяты> (л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.59-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «...Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Михайлова Е.Ю., является марихуаной каннабис), которая включена в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при t 110°С, на момент проведения экспертизы, составила 399,4 г. (л.д.43-45);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «...Представленное на исследование вещество, изъятое 12.01.2021 у Михайлова Е.Ю., является марихуаной ( канабис)..» Масса, высушенной до постоянного веса при t 110°С, на момент проведения экспертизы, составила 400,7 г. (л.д. 26-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «... на поверхности ткани порошкообразное вещество коричневого цвета, обладающее специфическим запахом, характерным для растений рода Конопля, является гашишем, на металлическом предмете обнаружен тетрагидроканабинол (л.д.49-52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «...В срезах ногтевых пластин и смывах с рук Михайлова Е.Ю., тетрагидроканабинол не обнаружен (л.д. 56-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены: <данные изъяты> (л.д.86-89).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Михайлова Е.Ю. в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия Михайлова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Михайлова Е.Ю. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с места жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольных и активных действиях Михайлова Е.Ю., представшего органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых полных показаний, способствовавших расследованию, установлении места нахождения запрещенных веществ), явку с повинной, молодой возраст, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Михайлову Е.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, обусловленную незаконным оборотом наркотических средств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность Михайлова Е.Ю., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. личность подсудимого, его постпреступное поведение (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние) свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Михайлова Е.А. с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 бумажных конверта со смывами с кистей рук Михайлова Е.Ю., контрольным образцом ватной палочки, срезами ногтевых пластин Михайлова Е.Ю., хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела; фрагмент ткани с завернутым в него пылеобразным веществом светло-коричневого цвета, металлический наперсток темного цвета контрольным образцом ватной палочки, срезами ногтевых пластин Михайлова Е.Ю., 2 полимерных пакета серого цвета с марихуаной, массой 399,4г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, - подлежат уничтожению.

По уголовному делу произведена оплата вознаграждения адвокату Шухайкиной Т.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 14007,05 рублей.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу. Михайлов Е.Ю. не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного расследования от защиты адвокатом по назначению не отказывался.

Учитывая имущественное и семейное положение Михайлова Е.Ю., суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования до 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Михайлова Евгения Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Михайлова Е.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Михайлову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Взыскать с Михайлова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      /подпись/                                        Е.С.Целищева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-143/2021 (УИД 42RS0004-01-2021-000482-90) Гурьевского городского суда Кемеровской области