Решение по делу № 2-3203/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3203/2019                                    К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 июня 2019 года        г.Новосибирск

                Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

                с участием ответчика Плотникова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Плотникову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Плотникову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 14.12.2017 был заключен кредитный договор № 1489910494, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 305 403 рубля 64 копейки под 18,2 % годовых на срок 31 месяц путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

По состоянию на 28.03.2019 размер задолженности по договору составляет 212 659 рублей 14 копеек.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей 59 копеек, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиля <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 175 782 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил уточненное исковое заявление (л.д. 77), в котором указал, что 17.05.2019 в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако, оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина не возмещена, в связи с чем просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины в размере 11 326 рублей 59 копеек.

Поскольку в установленном порядке истцом не заявлен отказ от первоначальных требований к ответчику, оснований для принятия к производству уточненного иска суд не усмотрел, в связи с чем дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик Плотников С.О. в судебном заседании пояснил, что, действительно, в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковым С.О. был заключен кредитный договор № 1489910494, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 305 403 рубля 64 копейки под 18,2 % годовых на срок 31 месяц (л.д. 9-14, л.д. 16, л.д. 26-31).

Истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 21).

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком предоставлен залог транспортного средства <данные изъяты>

Однако Плотников С.О. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 41-42), указанное требование ответчиком в установленные сроки не исполнено, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Плотникова С.О. на 28.03.2019 составляла 212 659 рублей 14 копеек.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик Плотников С.О. погасил задолженность по кредитному договору № 1489910494 от 14.12.2017 в полном объеме (л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Плотникова С.О. задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика Плотникова С.О.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований ПАО «Совкомбанк» отказано, имеются основания для отмены принятых в рамках настоящего гражданского дела мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Плотникову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Плотникова С. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей 59 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Новосибирска, в виде запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать действия по регистрации и снятию с учета транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ареста имущества, принадлежащего Плотникову С. О., находящегося у него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащие Плотникову Сергею Олеговичу на сумму 223 985 рублей 73 копейки.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.06.2019.

     Судья (подпись)              Н.В.Монастырная

                   Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3203/2019 54RS006-01-2019-003539-84Ленинского районного суда г. Новосибирска.