Решение по делу № 11-81/2020 от 08.07.2020

АП -11-81/2020

Дело №

                             с/у №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                    г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования К.М. Опариной к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, а именно: с ПАО «Почта Банк» в пользу К.М. Опариной взысканы страховая премия (программа «Оптимум», полис Единовременный взнос №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 050 рублей, проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию в размере 3 612 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с применение ст.100 ГПК РФ в размере 3 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 489 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Почта Банк» В.В. Калмыков, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения суда возвращено представителю ПАО «Почта Банк» в связи с тем, что оно подано по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и в нем не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        ПАО «Почта Банк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

        В частной жалобе представитель ПАО «Почта Банк», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения мирового судьи о возврате заявления об отмене заочного решения, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

        Согласно положениям ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

        2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

        В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

        Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Как следует из содержания ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

       В соответствии с положениями ст. 237 ГРК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления.

        Возвращая ПАО «Почта Банк» заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что поскольку заявление об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было подано представителем ответчика после истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения, и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

        Как следует из материалов дела, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик, извещен надлежащим образом (извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), на судебное заседание своего представителя не направил. Копия резолютивной части заочного решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением по адресу места нахождения ответчика. Согласно уведомлению о вручении, копия резолютивной части заочного решения вручена представителю ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ

        Заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда подано представителем ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. При этом, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ПАО «Почта Банк» в суд первой инстанции не поступало, в заявлении просьбы о восстановлении данного срока также не содержится.

        С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о том, что заявление ПАО «Почта Банк» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

        Доводы частной жалобы ПАО «Почта Банк» об отсутствии правовых оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения суда несостоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                      И.И. Садыков