Решение от 24.01.2019 по делу № 2-8/2019 от 11.09.2018

№ 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                        24 января 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителей истца Ситниковой Е.Н., адвоката Шишкина А.Г.,

представителя ответчика адвоката Строевой Я.А.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова А.Н. к товариществу собственников жилья «Модус» г. Донецка о признании договора незаключенным.

Установил:

Истец Ситников А.Н. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Модус» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

В сентябре 2017 года ТСЖ «Модус» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области к Ситникову А.Н., в котором просил: взыскать с Ситникова А.Н. в пользу ТСЖ «Модус» задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме ... руб. ... коп., за период с 01.05.2014 по 31.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп, всего ... руб. ... коп.

03.10.2017 решением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области удовлетворены исковые требования в полном объеме и с Ситникова А.Н. в пользу ТСЖ «Модус» взысканы задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец посчитал решение от 03.10.2017 незаконным и обратился с жалобой на решение мирового судьи.

Апелляционная жалоба была рассмотрена в Донецком городском суде Ростовской области.

В судебном заседании истец указал, что он с ТСЖ «Модус» никакого договора не заключал. Следовательно, ТСЖ не вправе было через суд взыскивать с него плату за капитальный ремонт.

Отношения между ТСЖ и собственниками помещений носят обязательный характер и возникают из закона и договора, а значит, в силу ст. 7 ЖК РФ к рассматриваемым договорам применяются общие нормы Гражданского кодекса о договорах, обязательствах и сделках.

С членами ТСЖ договоры на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключаются, и отношения строятся на основании устава и решений общих собраний членов ТСЖ. С собственниками, не являющимися членами ТСЖ, заключение договоров обязательно.

Жилищный кодекс обязанность по заключению договора с собственником, не являющимся членом ТСЖ, полностью возлагает на ТСЖ (пп.2 п.1 СТ. 138 ЖК РФ), не предусматривая подобную обязанность для собственника помещения. Поскольку к данному договору применяются общие положения о договорах, содержащиеся в Гражданском кодексе, для него обязательна письменная форма, а порядок заключения договора в данном случае регулируется ст. 445 ГК РФ.

17 ноября 2017 года председатель правления ТСЖ «Модус»                  Бурнышева И.А. представила в суд возражения на апелляционную жалобу истца и при этом в качестве доказательства заключения договора представила в суд копию договора собственника помещения в жилом доме по ... собственников жилья «Модус» от 02.04.2014 года. Данный договор не подписан Бурнышевой И.А. (указана только фамилия). Вместо истца, от его имени договор подписало неизвестное лицо.

Данный договор Ситников А.Н. никогда не подписывал и никогда до момента его представления и изучения в судебном заседании не видел. В судебном заседании он сообщил, что в договоре стоит не его подпись. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления того, кто подписал договор - он и или иное неизвестное лицо. Ростовский центр судебных экспертиз провел экспертизу, истец получил экспертное заключение № 01123/И от 26 декабря 2017 года.

Согласно заключению эксперта «подпись от имени гр. А.Н. Ситникова, изображение которой расположено в графе «Владелец» в договоре собственника помещения в жилом доме по ул. Королева, 6, Товарищества собственников жилья «Модус», датированного 02.04.2014 года, выполнена не гр. А.Н. Ситниковым, а другим лицом.

Кроме того в договоре, представленном мировому судье председателем правления, отсутствует дата с которой начинает действовать договор; отсутствует дата заключения договора; отсутствует указание на основание заключения договора, на номер протокола собрания ТСЖ, дату его проведения; отсутствуют данные об установлении доли собственника; отсутствует порядок определения цены договора. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; не указаны основания для начисления пени и др.

В договоре не указан срок, на который заключен договор, порядок его пролонгации, или иное действие, оговариваемое в договоре. Таким образом, нарушены требования ст.162 ЖК РФ. Следовательно, предмет договора нельзя считать согласованным.

Истец считал, что указанный договор собственников помещений жилого дома по ... товарищества собственников жилья «Модус» является незаключенным ввиду нарушения ст. 432 ГК РФ.

В имеющемся в материалах дела договоре, представленном ответчиком, подпись истца не является подлинной, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

В судебном заседании истец Ситников А.Н. и его представители по доверенности Ситникова Е.Н. и адвокат Шишкин А.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Модус» адвокат Строева Я.А. считала, что исковые требования Ситникова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Свидетель Я в судебном заседании от 15.10.2018 года показала, что она является членом правления ТСЖ «Модус». Она приходила к Ситникову А.Н., он при ней расписывался.

Они собирали в апреле 2014 года на улице собрание. Ситниковы приехали на автомобиле. Она, как секретарь, собирала подписи. Они подошли к Ситникову А.Н. и он на автомобиле расписался. Они говорили ему, что собрание на счет капитального ремонта, он расписался в договоре. Он сам расписывался. Памятку она приносила домой Ситниковым, когда была контролером. В договоре пишут ФИО, номер квартиры и внизу вопросы. Там пишется на счет капитального ремонта и о том, что человек будет присутствовать на собрании. Ситников расписался в этом документе и ушел. Это было в апреле, часов в 6 или 7. В договоре были вопросы. У них 70 квартир. Она живет с 2001 года, всех жильцов знает. Пять или шесть квартир не являются членами ТСЖ, остальные все члены ТСЖ. Она не знает, подписывался ли Ситниковым договор на оплату капитального ремонта, но знает, что он на авто расписывался.

Свидетель Д в судебном заседании от 15.10.2018 года показала, что с 2014 года согласно постановлению Правительства они начисляют платежи за капитальный ремонт, собрание было, открыт специальный счет за капитальный ремонт. Был протокол собрания, были жильцы на собрании, говорили об этом постановлении, говорили о том, что деньги будут на этот счет поступать. Все всё подписывали. Члены правления подписывали договоры. Ситников А.Н. подписывал договор. Она тоже при этом присутствовала. Лично она к Ситникову А.Н. не ходила. Он на улице подписывал договор на капитальный ремонт. День она не помнит. Она присутствовала как представитель, это было днем. Синников договор подписывал на улице. Стояли машины во дворе. Потом они еще ходили по капитальному ремонту говорили. Она сказала, что задолженность имеется у них, а Ситников А.Н. сказал, что платит все жена. Какого числа договор подписывал, она не помнит. Он вышел на улицу и на улице подписал. Они ходили подписывать документы, время она не помнит. Ходили конкретно с договорами. Была ли с Ситниковым А.Н. его супруга, она не видела.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено также в статье 39 ЖК РФ.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Суд установил, что Ситников А.Н. проживает в ... в ....

В 2011 году между владельцем ... лице Ситникова А.Н. и ТСЖ «Модус» в лице председателя Правления Бурнышевой И.А. заключен договор собственников помещений в жилом доме ... ТСЖ «Модус» (л.д. 10-12).

02.04.2014 между собственником помещения Ситниковым А.Н., владеющим собственностью на основании договора о праве собственности от 02.02.2001, и ТСЖ «Модус» заключен договор собственника помещения в жилом доме по ... собственников жилья «Модус» (л.д. 13-15).

В соответствии с разделом 3 Договора, ежемесячные платежи вносятся владельцем квартиры, в том числе за капитальный ремонт. С 01.05.2014 минимальный взнос на капитальный ремонт составляет 6 руб. 20 коп. Данный платеж является обязательным. Договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России. Перед экспертами поставлены вопросы: кем выполнена подпись от имени Ситникова А.Н., им самим или другим лицом; выполнена ли исследуемая подпись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица?

На исследование экспертам представлены материалы гражданского дела, а также образцы подписей Ситникова А.Н. на 3-х листах, отобранные в судебном заседании; образцы почерка Ситникова А.Н. на 5-ти листах; оригинал договора собственника помещения в жилом доме ... товарищества собственников жилья «Модус» от 02.04.2014.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2018 № 3718/04-2 ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, подпись от имени Ситникова А.Н., расположенная в строке «Владелец» договора собственника помещения в жилом доме ... собственников жилья «Модус» от 02.04.2014, выполнена самим Ситниковым А.Н.

Подпись от имени Ситникова А.Н., расположенная в строке «Владелец» договора Собственника помещения в жилом доме ... собственников жилья «Модус» от 02.04.2014, не содержит признаков, свидетельствующих о намеренном изменении исполнителем своей подписи или о выполнении этой подписи другим лицом с подражанием подлинным подписям самого Ситникова А.Н. (л.д. 83-88).

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении договора от 02.04.2014 между ТСЖ «Модус» и Ситниковым А.Н.

Проведенное по поручению истца 22.12.2017 Специализированным частным учреждением «Ростовским центром судебных экспертиз» почерковедческое экспертное исследование, по итогам которого сделан вывод о том, что подпись в спорном договоре от 02.04.2014, заключенном с ТСЖ «Модус», не принадлежит истцу, является необоснованным и вызывает сомнения в правильности, поскольку для экспертного исследования экспертам представлен электронный документ в формате PDF-файла, содержащий сканированное изображение копии 3 листов договора собственника помещения в жилом доме ... ТСЖ «Модус», датированного 02.04.2014 года. Свободные образцы подписи от имени Ситникова А.Н. также представлены на исследование в электронном виде в формате PDF-файла.

То есть исследования экспертом подписей проводились на основании представленных в формате PDF копий документов, а не их оригиналов.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что при заключении договора собственника помещения в жилом доме ... собственников жилья «Модус» от 02.04.2014 все существенные условия между сторонами согласованы, и оснований для признания договора незаключенным, в силу ст.432 ГК РФ, у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2019.

░░░░░: