Решение по делу № 22-6395/2024 от 01.08.2024

    Председательствующий: Бондаренко Н.С. Дело № 22-6395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Кемаевой Н.И., Рубан Е.И.,

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Поздняковой С.А. в интересах осуждённого Бардина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поздняковой С.А. в интересах осужденного Бардина В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2024 года, которым

Бардин В.В., <данные изъяты>, судимый:

        - 30 августа 2016 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 декабря 2013 года, судимость по которому погашена), на 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободившийся 10 августа 2018 года по отбытии наказания;

     - 26 июля 2019 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 17 января 2022 года в связи с заменой Сосновоборским городским судом Красноярского края не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 7 дней, наказание отбыто 4 июля 2022 года;

    - 29 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 1 апреля 2024 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30 мая 2024 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29 февраля 2024 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 114 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2024 года окончательно Бардину В.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бардину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Бардина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено:

время содержания Бардина В.В. под стражей в период с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года с 29 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года, а также наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2024 года с 1 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Бардина В.В. в пользу потерпевшей ФИО7 11749 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Поздняковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении без изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены 30 августа и 23 июля 2023 года соответственно в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бардин В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова С.А., не оспаривая обоснованность осуждения Бардина В.В., правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению адвоката, позволяли суду назначить более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное Бардину В.В. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Кладкиной Д.А., в которых указано на законность, справедливость приговора, об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений, выводы суда о виновности Бардина В.В. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым доказательствам виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся: оглашенные показания самого Бардина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые Бардин В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся; показания потерпевшей ФИО7 о том, что она случайно обронила свою банковскую карту, после чего с неё стали списываться денежные средства на общую сумму 11749 рублей 11 копеек; показания сотрудника полиции Свидетель №5 о том, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения денежных средств было установлено списание денежных средств в магазине «Марго» мужчиной, которым оказался Бардин; а также письменные доказательства.

Доказательствами виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, суд правомерно признал показания самого Бардина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые тот в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся; показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе конфликта с Бардиным он ударил его несколько раз ногами по спине, а затем повалил на асфальт, прижав рукой его голову, а затем с целью напугать Бардина стал прижимать рукой его горло, после этого он почувствовал удар ножом в левый бок; показания свидетеля Свидетель №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь, увидев, что её супруг вест в крови; показания сотрудника полиции Свидетель №2 о том, что в ходе проведения ОРМ были получены записи с камер видеонаблюдения в сквере «Паниковка», при просмотре которых установлены обстоятельства конфликта между ФИО1 и Маховым и применения насилия; показания свидетеля Свидетель №3, являвшейся очевидцем конфликта между двумя мужчинами и сообщившей о происшествии в полицию; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, а также иные письменные доказательства.

Доказательства, приведённые в приговоре, свидетельствуют о причастности Бардина В.В. к совершению инкриминируемых преступлений, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. Указанные квалифицирующие признаки хищения инкриминированы Бардину В.В. обоснованно.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, для установления иных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осужденной соблюдены, судебное следствие проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых, основаны выводы суда о виновности Бардина В.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Бардину В.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяний, одно из которых относится к категории тяжких, второе – небольшой тяжести; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции также учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бардина В.В. за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бардина В.В. за преступление, совершенное в отношении ФИО7, суд признал явку с повинной, поскольку правоохранительным органам не было конкретно известно о совершении им данного преступления; - активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и в участии в проведении проверки показаний на месте, где он подробно указал на все торговые точки и места, где он пользовался банковской картой потерпевшей.

Кроме того, за каждое из совершенных преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаны состояние здоровья виновного, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её внука, а также принесение публичных извинений потерпевшим и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 114 УК РФ, - простым, в связи с чем при назначении наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими выбор вида наказания.

При отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ вывод суда о назначении осуждённому лишения свободы является правильным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осуждённому правомерно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2024 года.

Вид исправительного учреждения Бардину В.В. назначен судом верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены все требования уголовного закона, все обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2024 года в отношении Бардина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поздняковой С.А. в интересах осужденного Бардина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья