Решение по делу № 2-27/2024 (2-153/2023; 2-2912/2022;) от 27.01.2022

УИД17RS0017-01-2022-000702-61

Дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                          г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б.., с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла Омзаар Ч.О., представителей истца Т.Ч.Х.., О.Л.Э.., представителя ответчика Г.Н.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К-К.Ч. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказ в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, об установлении страхового случая, о взыскании страховой выплаты,

установил:

истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, потом ДД.ММ.ГГГГ истца подала уточенное исковое заявление, указывая на то, что Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва на её заявление о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», было отказано, в связи с не установлением факта оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника ФИО10. пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию. Её дочь ФИО10. работала в ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника г. Кызыла» в хирургическом отделении врачом-урологом, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти явилось: 1. (а) острый респираторный дистресс-синдромм; (б) двусторонняя полисегментарная пневмония; (в) коронавирусная инфекция, COVID-19; 2. Сахарный диабет 2 типа. Извещением об установлении профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением науки «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» (далее - ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора), постановлен заключительный диагноз профессионального заболевания: Новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторно методом ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ), тяжелой степени тяжести. Внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония 75%, тяжелой степени тяжести. Дыхательная недостаточность 3 степени. U 07.1 Т 75.8. Летальный исход ДД.ММ.ГГГГ Заболевание профессиональное. Дата установления ДД.ММ.ГГГГ (посмертно).

Медицинским заключением ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (посмертно). Главным государственным санитарным врачом по Республике Тыва утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная заместителем начальника отдела санитарного надзора и социально-гигиенического мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО7, согласно которой основанием для её составления является извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 указанной характеристики является «Описание условий труда» - «согласно должностной инструкции врача-уролога основными задачами врача-уролога является оказание специализированной лечебно-профилактической и консультативной помощи населению, проживающему в районе деятельности поликлиники, а также рабочим и служащим прикрепленных территорий. В соответствии с пояснениями ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника» г.Кызыла установлено, что врач-уролог ФИО10. работала на амбулаторном приеме, в ковидной бригаде не состояла. В журнале приема врача-уролога указаны данные двух пациентов - ФИО1 и ФИО8T., по которым в Управление Роспотребнадзора по Республики Тыва поступали экстренные извещения о подтвержденных случаях новой коронавирусной инфекции. В отношении ФИО1 экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. инкубационный период с ДД.ММ.ГГГГ и не может являться источником инфекции для ФИО10.), в отношении ФИО8 экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований: вирус не идентифицирован и не может являться источником инфекции для ФИО10.) Таким образом, врач-уролог не имела контакта с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 во время своей работы». Пунктом 21 «Медицинское обеспечение» результаты: «ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в амбулаторном лечении (по листке нетрудоспособности) из-за контакта с больным отцом в домашнем очаге, который был госпитализирован в инфекционный госпиталь ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница №» с диагнозом U 07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. ФИО10. начала болеть с ДД.ММ.ГГГГ с проявлением симптомов недомогания, сильный кашель и боль в груди. Госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ во временный госпиталь на базе ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница №». Заключительный клинический диагноз: U07.2. Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус индетифицирован лабораторно от ДД.ММ.ГГГГ тяжелой степени». Пункт 24 Заключения о состоянии условий труда сделан вывод, что ФИО10. заразилась COVID-19 в домашнем очаге при прямом контакте с отцом ФИО9 Также была создана комиссия и проведено расследование данного случая профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, утверждённый главным санитарным врачом по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 17 «Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях» указано, что учитывая пути передачи новой коронавирусной инфекции - воздушно-капельный, воздушно-пылевой и контактный, а также с учетом роди инфекции, вызванной 2019-nCoV, как инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи, не исключается инфицирование врача-уролога ФИО10 во время работы в здании поликлиники (4-этажное типовое здание) и в помещениях поликлиники (кабинет приема врача-уролога в составе хирургического отделения развернутого на 3 этаже). В домашнем очаге также болел отец ФИО9 с неблагоприятным исходом заболевания. Таким образом, в соответствии с законодательством была создана комиссия, обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания были расследованы, заболевание ФИО10. новой коронавирусной инфекцией COVID- 19, приведшее к смерти, признано профессиональным заболеванием. Однако, в предоставлении дополнительных страховых гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в связи с не установлением факта оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами на подозрением на эту инфекцию, что полагает, незаконно и нарушает её права. По мнению ответчиков, не был установлен факт оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию. По мнению ответчиков, врач-уролог ФИО10. работала на амбулаторном приеме и в ковидной бригаде не состояла, также на приеме у ФИО10. были пациенты, в отношении которых поступали экстренные извещения о подтвержденных случаях новой коронавирусной инфекцией, но: ФИО3, была на приеме ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, результат лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, инкубационный период с ДД.ММ.ГГГГ А ФИО8, была на приеме ДД.ММ.ГГГГ., экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, результат лабораторных исследований: вирус не идентифицирован. Сама ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, начала болеть с ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ Результат лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ вирус идентифицирован, тяжелой степени, летальный исход ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не учли следующие факты: ФИО10. не проживала с отцом, со своими престарелыми родителями во время корона вируса не входила в посредственный контакт. Отец ФИО10. - ФИО9 находился с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в терапевтическом отделении, имел отрицательный анализ на Covid от ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из терапевтического отделения, он был направлен на амбулаторное лечение к старшей дочери О.Л.Э.. по адресу: <адрес>, там у ФИО9. ухудшилось состояние и с ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в инфекционную больницу. Скорая помощь вызывалась в дом старшей дочери. Он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное госпиталь ГБУЗ Республики Тыва Республиканской больницы с диагнозом Г07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ФИО10. фактически проживала и была прописана по адресу: <адрес>. ФИО9 проживал по адресу: <адрес>. ФИО9 и его супруга М.К-К.Ч.. строго соблюдали изоляцию, никуда практически не выходили, кроме госпитализации, с ними никто не контактировал кроме врачей терапевтического отделения. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пунктом 3.5 которых предусмотрена обязанность медицинских организаций, установивших предварительный или заключительный диагноз COVID-19, направлять экстренное извещение. Таким образом, в отношении вышеуказанных пациентов врача-уролога ФИО10. были направлены экстренные извещения в связи с установлением предварительного или заключительного диагноза - новой коронавирусной инфекции COVID-19. При составлении санитарно-гигиенической характеристики по условиям труда, указывается, что ФИО10 не имела контакта с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19, во время работы, что противоречит факту направления экстренных извещений о вышеуказанных пациентах ФИО1 и ФИО8T. Кроме того, в отношении пациентки ФИО8T., прием которой Менниг-оол осуществила ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сама ФИО10. начала болеть с ДД.ММ.ГГГГ пода, то есть через 7 дней после контакта, а еще через 7 дней в отношении ФИО8 поступает экстренное извещение. При этом, указывается, что согласно результата лабораторных исследований пациентки ФИО8T., вирус не идентифицирован и не может являться источником инфекции для ФИО10 Однако, согласно письму Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О кодировании коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», Минздрав РФ разъяснил порядок кодирования статистической информации при наличии подозрения или установленного диагноза, при этом «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны)» кодируется кодом U07.2. Из вышеуказанного очевиден вывод, что если по результатам лабораторных исследований вирус не идентифицирован, то это не является безусловным фактом, подтверждающим отсутствие инфекции, а является лишь констатацией факта неубедительных или недоступных лабораторных исследований при том, что COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически. Таким образом, вывод специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, составившей Санитарно-гигиеническую характеристику по условиям труда врача уролога ФИО10. о том, что она не имела контакта с больными COVID-19, неверен. Согласно п. 21 Санитарно-гигиенической характеристики по условиям труда, отец ФИО10 ФИО9 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом U07.2 Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. Согласно письму Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О кодировании коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», код U07.2, используется для кодирования информации при наличии подозрения или установленного диагноза, «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны)», то есть тот же код, который был использован в отношении пациентки ФИО11 Таким образом, при вынесении заключения о том, что ФИО10. заразилась в домашнем очаге при прямом контакте с отцом - ФИО9 специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва не был учтен факт прямого контакта врача-уролога ФИО10. с пациентом ФИО8, в отношении которой имелось экстренное извещение об аналогичном факте, то есть о наличии или подозрении диагноза «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован. ФИО10. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и ни никак не могла контактировать с отцом. Полагает, что факт оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника ФИО10. пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию установлен, в связи с чем, смерть ФИО10. является страховым случаем, подлежащим для предоставления дополнительных страховых гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать незаконным Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении, у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в части н установления факта оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника ФИО10. пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию, признать незаконным отказ Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи со смертью медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых обязанностей, установить, что смерть ФИО10. является страховым случаем, подлежащим для предоставления дополнительных страховых гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Тыва сумму страховой выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление М.К-К.Ч. к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным Санитарно – гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным отказ Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде своевременной страховой выплаты в связи со смертью медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid 19) при исполнении им трудовых обязанностей направлено для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

От представителя отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Тыва ФИО13 по доверенности поступил отзыв, согласно которому она просит в удовлетворении требований М.К-К.Ч. отказать в полном объеме. В обоснование указано, что Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых юностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим спациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции Covid-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей. Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае, в соответствии с гам а) пункта 4 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>. Единовременная страховая выплата производится Фондом за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №). Пункт 3 Указа от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что в случае, предусмотренном подпунктом а) пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) медицинского работника; в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они жили и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они жили и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; е) подопечные медицинского работника. В соответствии с пунктом 6 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой возникает со дня наступления страхового случая. Таким образом, из Указа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для получения выгодоприобретателем дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: умерший должен работать в медицинской организации в должности: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи, умерший, должен заразиться COVID-19 не только при исполнении им его обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и\или пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая (далее - комиссия) должен быть установлен факт инфицирования умершего при непосредственном контакте с данными пациентами, заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, заболевание должно повлечь за собой смерть. В целях организации расследования случаев смерти, указанных в подпункте а) п 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации подготовлено и направлено совместное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные случаи смерти расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о расследовании). В соответствии с пунктом 7 Положения о расследовании, при установлении умершему предварительного диагноза - острое профзаболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профзаболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиоологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профзаболевание (далее именуется - Роспотребнадзор), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Роспотребнадзор, получивший экстренное извещение, в течение 1 суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (далее - СГХ) (пункт 8 Положения о расследовании. Пунктом 9 Положения о расследовании установлено право работодателя, в случае несогласия с содержанием СГХ, письменно изложив свои возражения, приложить их к СХГ. В пункте 10 Положения о расследовании указано, что учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и СГХ его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профзаболевание (отравление) и составляет медицинское заключение. Роспотребнадзор в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения СГХ. В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профзаболевание, в месячный срок обязано направить документы умершего в центр профпатологии, который, на основании по результатам их рассмотрения устанавливает о заключительный диагноз - хроническое профзаболевание (или не устанавливает диагноз профзаболевание), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Роспотребнадзор, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее документы умершего. Работодатель, в соответствии с пунктом 19 Положения о расследовании, обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование), создав в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания комиссию, возглавляемую главным врачом Роспотребнадзора. Пунктами 24 и 26 Положения о расследовании установлено, что в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения нормативных актов и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профзаболеваний. В соответствии с пунктом 27 Положения о расследовании, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме. Как следует из иска М.К-К.Ч.., ее дочь ФИО10. работала в ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника г. Кызыла» в хирургическом отделении, в должности врача уролога, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница №», причиной смерти установлен острый распираторный дистресс-синдром; (б) двусторонняя пневмония (COVID-19), сахарный диабет. Согласно полученным материалам расследования, а именно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) и акта о случае профессионального заболевания» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20), факт оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника –ФИО10. пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию не установлен. Федеральным бюджетным учреждением науки «Новосибирским научно- исследовательским институтом гигиены» (далее - ФБУ «ННИИГ») ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профзаболевания (отравления), его уточнении или отмене №, которым в пункте 7 установлен заключительный диагноз профзаболевания COVID-19, причиной возникновения которого послужили возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний (пункт 8 данного извещения). ФБУ «ННИИГ» ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение о наличии или отсутствии профзаболевания №, согласно которому врачебной комиссией установлено наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя составлен акт о случае профессионального заболевания, который утвержден главным государственным санитарным врачом, пунктом 20 которого установлено, что у ФИО10., в процессе работы контакт с пациентами, больными коронавирусной инфекцией, контакт с биоматериалом пациентов, больными коронавирусной инфекцией отсутствовал. Следовательно, комиссией не установлено 2 обязательное условие, содержащееся в Указе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что не установлен факт заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении им его трудовых обязанностей. Следовательно, случай смерти ФИО10. не является страховым случаем по Указу от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения судом первого требования истца о признании незаконной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в части не установления факта оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника, полагает, что требования истца о признании незаконным отказа отделения Фонда в предоставлении и назначении дополнительной страховой не могут быть признаны судом незаконными и удовлетворены, в связи с тем, что отказ отделения Фонда в назначении выплат основан на обстоятельствах изложенных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) и акта о случае профессионального заболевания» б/н от 04.12.2020г. (п. 20)., а признание незаконной СГХ подтвердит законность действий отделения Фонда. Отделение Фонда не нарушало прав истца. Составление санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не относится к компетенции отделения Фонда, а назначение единовременной выплаты без установления критерия по источнику инфекции - пациент незаконно и приведен к нарушению условий, определенных Указом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено – ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника города Кызыла».

В судебное заседание истец М.К-К.Ч.. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца М.К-К.Ч.. – ФИО4, Т.Ч.Х.., действующие по доверенностям, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что дочь истца скончалась в результате профессионального заболевания. ФИО10 заразилась коронавирусной инфекцией именно в период работы и на работе. У ФИО10 были контакты с больными COVID-19. В акте не указано, что заболевание не получено в результате контакта больного КОВИД, наоборот, факт наличия профессионального заболевания у ФИО10 установлен.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Н.А. , действующий по доверенности, просил отказать в иске, поддержав письменный отзыв Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

В судебном заседании представители третьего лица ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника города Кызыла», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (част 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование.

Как установлено из свидетельства о рождении №, ФИО10 <данные изъяты>

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО10 работала в ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника г. Кызыла» в хирургическом отделении врачом-урологом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 <данные изъяты>

Таким образом, истец М.К-К.Ч.. <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, поскольку её дочь ФИО10. умерла вследствие профессионального заболевания, подтвержденного актом о случае профессионального заболевания, составленном в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, факт оказания непосредственной медицинской помощи в качестве медицинского работника пациентам, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции, и пациентам с подозрением на эту инфекцию установлен, в связи с чем смерть ФИО10. является страховым случаем, подлежащим для предоставления дополнительных гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года№ 125-ФЗ).

В статье 3 Закона № 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац 6).

В силу абзаца 9 статьи 3 Закона № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ Президента РФ от 06.05.2020 года №313, утративший силу с 15 июля 2022 г.) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу пп. «б» является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются, в том числе родители (усыновители) медицинского работника.

Единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2752452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (подпункт «а» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313в).

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат (пункт 5 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что для получения медицинским персоналом единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» необходимо установить факт инфицирования медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Судом из материалов дела установлено, что извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что посмертный диагноз ФИО10. – коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован от ДД.ММ.ГГГГ, тяжелой степени тяжести U 07,1 Т75,8.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника ФИО10. при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для составления характеристики явилось извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания; ФИО10. работала в ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника города Кызыла» врачом-урологом, работала на амбулаторном приеме, в ковидной бригаде не состояла, врач-уролог ФИО10. не имела контакт с больными новой коронавирусной инфекцией во время своей работы; во время работы вредный фактор не установлен, врач-уролог не имела контакт с больными новой коронавирусной инфекцией во время своей работы; таким образом, ФИО10. заразилась новой коронавирусной инфекцией в домашнем очаге при прямом контакте с отцом ФИО9.

При ознакомлении с указанной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ФИО10. истица выразила свое несогласие с результатами исследований и обратилась в суд с иском о признании незаконным санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказ в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, об установлении страхового случая, о взыскании страховой выплаты.

Истица, оспаривая санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника ФИО10., ссылается на письмо Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Министерство здравоохранения Российской Федерации разъясняет порядок кодирования статистической информации при наличии подозрения или установленного диагноза коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, в частности, коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны) – кодируется кодом U07.2, то есть тот же код который был определен в отношении пациентки ФИО8

Проверяя доводы истицы, суд исходит из следующего.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возлагает на страхователя - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона, обязанность расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» устанавливает, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года № 967 (далее – Положение).

Согласно п.п. 25, 27 указанного Положения для принятия решения по результатам расследования необходима, в том числе санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (п. 30 Положения).

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом (п. 35 Положения).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В соответствии с п. 2 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 года № 103 санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, подписывается специалистами управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью (пункты 2 и 3).

В п.п. 6, 7 названной Инструкции описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

При отсутствии данных лабораторных и инструментальных исследований управление поручает Федеральному государственному учреждению здравоохранения - центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проведение таких исследований на рабочем месте.

Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора (пункты 12, 13).

Оспариваемая истцом санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО10. составлена Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва и утверждена Главным государственным санитарным врачом по Республике Тыва ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4) следует, что согласно должностной инструкции врача-уролога, утвержденной главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами врача-уролога является оказание специализированной лечебно-профилактической и консультативной помощи населению, проживающем в районе деятельности поликлиники, а также рабочим и служащим прикрепленных предприятий. В соответствии с пояснениями ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что врач-уролог ФИО10. работала на амбулаторном приеме, в ковидной бригаде не состояла. В журнале приема врача-уролога указаны данные пациентов, которые были на приеме у врача-уролога. При проверке данных пациентов, указанных в журнале, установлено, что по следующим лицам в Управление Роспотребнадзора по Республики Тыва поступали экстренные извещения о подтвержденных случаях новой коронавирусной инфекцией: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была на приеме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть инкубационный период с ДД.ММ.ГГГГ, не может являться источником инфекции для ФИО10.); ФИО8T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была на приеме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований: вирус не идентифицирован и не может являться источником инфекции для ФИО10.). Таким образом, врач-уролог ФИО10. не имела контакт с больными новой коронавирусной инфекцией во время своей работы. Пунктом 4.1. установлено, что во время работы вредный фактор не установлен: врач-уролог не имела контакт с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 во время своей работы. Кроме того, согласно пункту 21 данной санитарно-гигиенической характеристики ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении (по листку нетрудоспособности) из-за контакта с больным отцом в домашнем очаге ФИО9., который был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в инфекционный госпиталь ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» с диагнозом U07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. ФИО10. начала болеть с ДД.ММ.ГГГГ с проявлением симптомов: недомогание, сильный кашель, боли в груди. Госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в временный инфекционный госпиталь на базе ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №». Результаты лабораторных ПЦР исследований, проведенных от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала мазки из полости носа и ротоглотки на базе лаборатории ГБУЗ Республики Тыва «Рескожвендиспансер»: РНК коронавируса COVID-19 не обнаружено (результат от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты лабораторных ПЦР исследований, проведенных от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала мазки из полости носа и ротоглотки на базе лаборатории ГБУЗ РТ «Рескожвендиспансер»: РНК коронавируса COVID-19 обнаружено (результат от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты лабораторных ГТТ IP исследований, проведенных от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала мазки из полости носа и ротоглотки на базе лаборатории ГБУЗ Республики Тыва «Рескожвендиспансер»: РНК коронавируса COVID-19 обнаружено (результат от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты лабораторных ПЦР исследований, проведенных от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала правое легкое, левое легкое, трахея, селезенка: РНК коронавируса COVID-19 обнаружено.

Согласно пункту 23 данной санитарно-гигиенической характеристики наличие профзаболеваний или отравлений в данной профессиональной группе не имеются.

Изучив санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что процедура расследования профессионального заболевания в отношении ФИО12 проведена надлежащим специальным органом - Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученного заболевания.

Согласно выводам санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, факт контактирования ФИО10. с пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, где она осуществляла трудовую деятельность, не установлен, следовательно, смерть врача ФИО10. не является страховым случаем и не влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования М.К-К.Ч. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным отказа в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью дочери от профессионального заболевания, возложении обязанности назначить и произвести выплату, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ), установлено, что факт заражения медицинского сотрудника ФИО10. при исполнении трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию, является недоказанным.

Как следует из представленных судебных постановлений, в заключение комиссии экспертов № указано, что смерть ФИО10. наступила от новой коронавирусной инфекции COVID-19 тяжелой степени тяжести, осложнившейся развитием двусторонней тотальной вирусной пневмонии, полиорганной недостаточности и синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, что, в том числе подтверждается положительным результатом полимеразно-цепной реакции на РНК SARS-CoV-2 (ДД.ММ.ГГГГ), клиническими данными, а также наличием отеков легкого и мозга, множественными кровоизлияниями в легочную плевру, множественных фибриновых свертков в сосудах микроциркуляторного русла и др. 5,6. Учитывая срок начала заболевания (первые клинические проявления ДД.ММ.ГГГГ) и данные специальной медицинской литературы, дата заражения находится в периоде времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту эпидемиологического обследования случая инфекционного заболевания у лиц, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, утвержденному главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Республике Тыва» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10. имеется наличие контакта в домашнем очаге, отец ФИО9 находился в инфекционном госпитале ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом U07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован средней степени. Со слов матери, не исключается также контакт с больными на работе.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач-уролог ФИО10. работала на амбулаторном приеме, в ковидной бригаде не состояла. В журнале приема врача-уролога указаны данные пациентов, которые были на приеме у врача-уролога. При проверке данных пациентов, указанных в журнале, установлено, что по следующим лицам в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва поступали экстренные извещения о подтвержденных случаях новой коронавирусной инфекцией: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была на приеме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть инкубационный период с ДД.ММ.ГГГГ, не может являться источником инфекции для ФИО10.); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была на приеме у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ, экстренное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований: вирус не идентифицирован и не может являться источником инфекции для ФИО10.). Учитывая пути передачи новой коронавирусной инфекции – воздушно-капельный, воздушно-пылевой и контактный, также с учетом роли инфекции, вызванной 2019-nCoV, как инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи, не исключается инфицирование врача-уролога ФИО10. во время работы в здании поликлиники (4-этажное типовое здание) и помещениях поликлиники (кабинет приема врача-уролога в составе хирургического отделения, развернутого на 3 этаже). В домашнем очаге также болел отец - ФИО9 с неблагоприятным исходом заболевания. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ во время работы.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что врач ФИО10. в спорный период не работала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию; отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получено ею при исполнении трудовых обязанностей, что правовых оснований для признания права на получение единовременной страховой выплаты не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения врача ФИО10. COVID19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена, в связи с чем, пришел к выводу, что она не относится к отдельной категории медицинских работников, на которых распространяется установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» дополнительная страховая гарантия и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании».

При рассмотрении настоящего спора истица также доказательств того, что врач ФИО10. контактировала с пациентами ФИО8, ФИО6, в отношении которых был определен один и тот же код как у ФИО10. - U07.2, когда у нее было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или было подозрение на эту инфекцию, не представила, наоборот, из ответа из ответа главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанные граждане за оказанием медицинской помощью в связи с заболеванием COVID19 не обращались, в условиях стационарно не находились.

Вместе с тем из представленных доказательств видно, что отец ФИО10. - ФИО9 находился в инфекционном госпитале ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом U07.2 «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован средней степени».

При таких обстоятельствах выводы истца о контактировании врача ФИО10. с пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, где она осуществляла трудовую деятельность, не свидетельствует о незаконности санитарно-гигиенической характеристики, так как предметом спора по настоящему иску являются результаты исследований, проведенных ответчиком Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва, уполномоченным осуществлять расследование профессиональных заболеваний, направленного, прежде всего, на исследование условий труда работника и выявление связи данных условий с возникшим у него заболеванием.

При таких обстоятельствах оценивая представленные доказательства - санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника ФИО10. при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из положений статей 67, 71 ГПК РФ, а также из того, что изложенные в характеристике сведения, объективно истцом не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи со смертью дочери ФИО10 от профессионального заболевания, суд не находит.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.К-К.Ч. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании незаконным санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказ в предоставлении и назначении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, об установлении страхового случая, о взыскании страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        Биче-оол С.Х.