Решение по делу № 1-66/2024 от 29.03.2024

УИД: 61RS0061-01-2024-000418-35

Дело № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И., подсудимого Дронова В.П., защитника-адвоката Димитровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дронова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Дронов В.П., являясь лицом, в отношении которого решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>, решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно установлено ограничение, в виде запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков с продлением срока административного надзора на 6 месяцев, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением начальника ОП (дислокация
<адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф
ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1, имея и реализуя умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая, что является лицом, пять раз в течение одного года подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, в <адрес> и около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 4
ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и убыл по месту своего жительства. После освобождения, ФИО1 прибыл в отделение полиции, где ему участковый уполномоченный пояснил, что ФИО1 имеет судимость за тяжкое преступление и при этом он не должен нарушать общественный порядок и не подвергаться административным правонарушениям. При этом ФИО1 неоднократно был подвергнут к административным правонарушениям. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ решением Шолоховского районного суда <адрес>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, или регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов по 06 часов следующего дня, запрет выезда за пределы <адрес>. ФИО1 заверил сотрудников полиции, что нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения, он не будет. Затем ему был установлен график прибытия на регистрацию, по которому он должен был являться на отметку в кабинет УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: <адрес>, первый понедельник каждого месяца, с которым ФИО1 был лично ознакомлен. После чего, участковым уполномоченным ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем, однако не придал этому особого значения. В последующем, за неоднократные совершения ФИО1 административных правонарушений и за несоблюдение административных ограничений, в отношении него ужесточили и продлили надзор. При этом, решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении ФИО1 административного надзора, и установления дополнительного ограничения заявление удовлетворено, при этом административный надзор продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков. После внесения изменений в административные ограничения, участковым уполномоченным полиции
ФИО1 снова был предупрежден о том, что в случае неоднократных не соблюдений им административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С данным предупреждением он вновь был ознакомлен, расписался в нем, но снова не придал этому особого значения. Несмотря на ужесточение в отношения ФИО1 административного надзора, а также неоднократные предупреждения сотрудников полиции о недопущении им нарушений административных ограничений, ФИО1 неоднократно, в течении года нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно неоднократно отсутствовал по месту жительства, за что был подвергнут к административной ответственности, а также неоднократно предупрежден участковым уполномоченным полиции, об уголовной ответственности по
ст. 314.1 УК РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО1 находился дома, где распивал алкоголь, а именно водку. В этот же день, примерно в 21 час 15 минут, к ФИО1 домой пришел его знакомый Свидетель №1, с которым они совместно стали распивать алкоголь находясь у ФИО1 дома. Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, и ФИО1 совместно с Свидетель №1 решил пойти к знакомому, спросить у него еще алкоголь, при этом ФИО1 осознавал, что ему нельзя после 22 часов покидать место жительства, но все же, около 23 часов 20 минут, ФИО1 вышел совместно с Свидетель №1 из дома, и они направились к знакомому проживающему неподалеку, также в <адрес>. Прибыв к знакомому, оказалось, что входная калитка на территорию его домовладения заперта, в связи с чем они направились обратно к ФИО1 домой, так как магазины уже были закрыты и алкоголь уже не было возможности приобрести. В этот же день, около 23 часов 50 минут, точного времени
ФИО1 не помнит, он шел по <адрес>, где около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые двигались по вышеуказанной улице на служебном транспорте. Так как по внешнему виду ФИО1 возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, УУП Свидетель №2, обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать с ним в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что ФИО1 согласился. При этом на вопрос сотрудниками полиции, почему он отсутствует по месту жительства, ФИО1 пояснил участковому, что он идет домой из продуктового магазина в связи с этим не находится по месту жительства. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП и в отношении него был составлен административный протокол, с котором
ФИО1 согласен. В последующем участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 с ФИО1 была проведена беседа, из которой ему стало известно, что административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение административного ограничения, выразившегося в отсутствии его по месту моего жительства в период времени с 22 часов по 06 часов, в отношении ФИО1 составляться не будет, в виду того, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного
ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, так как в течении одного года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, связанных с нарушениями административных ограничений, установленных судом, предусмотренных
ст. 19.24 КРФ об АП.

(л.д. 87-91)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он находился по месту своего жительства. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня Свидетель №1 направился в гости к своему давнему знакомому Дронову В.П., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он прибыл домой к ФИО1, где находился сам ФИО1 и распивал алкоголь. ФИО1 предложил Свидетель №1 выпить совместно с ним, на что он согласился, и они совместно стали распивать алкоголь. Примерно в 23 часа, точного времени он не помнит, у них закончился алкоголь, и они решили пойти к знакомому и спросить нет ли у него алкоголя. Свидетель №1 поясняет, что от ФИО1 ему известно, что в отношении него установлен административный надзор, одним из ограничений которого является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов по 06 часов следующего дня, при этом ФИО1 осознавая этот факт, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, вышел совместно с Свидетель №1 из принадлежащего ему жилища, и они направились к знакомому проживающему неподалеку также в <адрес>, прибыв к которому, как оказалось, входная калитка была заперта и Свидетель №1 совместно с ФИО1 направились обратно к нему домой, осознавая что магазины уже закрыты и спиртное они нигде не приобретут. Примерно в 23 часа 50 минут этого же дня, двигаясь по <адрес> <адрес>, в
<адрес>, около дома под №, к ним подъехал патрульный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и наряд «Казачьей Дружины», которые осуществляли патрулирование по <адрес>. Затем сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1, в связи с чем он нарушает административный надзор и не находится по мосту жительства, на что последний пояснил, что идет из продуктового магазина домой. При разговоре с ФИО1 сотрудники полиции почувствовали, что от него доносится запах алкоголя из полости рта, и по внешнему виду ФИО1 было понятно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, на что они задали вопрос, распивал ли ФИО1 алкоголь, на что последний пояснил что распивал. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, на что ФИО1 согласился. Свидетель №1 в свою очередь направился в сторону своего места жительства.

(л.д.102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». Имеет звание старший лейтенант полиции. В <адрес> проживает Дронов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и убыл по месту своего жительства. А также в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>. Также в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора, установленный решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, установив в отношении него дополнительное ограничение к ранее установленным, в виде запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, по которому он должен являться на отметку в кабинет УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: <адрес>, один раз в месяц. При этом ФИО1 находясь под административным надзором привлекался в течении года к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом, предусмотренных ст. 19.24 КРФ об АП – постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Свидетель №2 совместно с УУП Свидетель №4, со стажером полиции Свидетель №5, а также нарядом «Казачьей дружины» состоящим из двух человек: Свидетель №3 и Свидетель №6, на служебном автомобиле марки УАЗ осуществляли патрулирование по
<адрес>, с целью охраны общественного порядка и пресечения административных правонарушений. В ходе патрулирования, в 23 часа 25 минут, Свидетель №2 совместно с
Свидетель №5 и Свидетель №4, осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица ФИО1, по адресу его жительства по <адрес>. На момент проверки, поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства, входная дверь в дом была оснащена навесным замком, установленным с наружной стороны входной в дом двери, в связи с чем УУП Свидетель №4 составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, с примечанием об отсутствии ФИО1 по месту жительства в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 30 минут. Затем они продолжили патрулирование. В ходе мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, находясь в общественном месте, в
<адрес>, около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На вопрос Свидетель №2, почему ФИО1 в настоящий момент находится вне места жительства, ФИО1 ничего внятного пояснить не смог, сказал, что идет домой из продуктового магазина. Совместно с ФИО1 находился его знакомый Свидетель №1, который имел опрятный вид. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, Свидетель №2 попросил поучаствовать в качестве понятых (свидетелей) Свидетель №3 и Свидетель №6, которые на тот момент находились в служебном автомобиле марки УАЗ и видели что ФИО1 находится в опьянении и в не жилом помещении, при этом свидетелям Свидетель №2 пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В присутствии Свидетель №2 и присутствии двух свидетелей, а также в присутствии второго сотрудника полиции Свидетель №4 и стажера полиции Свидетель №5,
ФИО1 свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находился на <адрес> около домовладения № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а так же в том, что он нарушил ограничение, установленное ему решением Шолоховского районного суда в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, признал полностью. Далее, ФИО1 Свидетель №2 было предложено проехать в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что последний согласился, и они проехали на пункт скорой медицинской помощи ЦРБ, где ФИО1 был освидетельствован, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП, с которым ФИО1 был полностью согласен и поставил в протоколе об АП свои собственноручные подписи, который в дальнейшем направлен на рассмотрение Мировому судье судебного участка № Шолоховского судебного района;

(л.д.108-111)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация
<адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». Ему известно, что в <адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Также Свидетель №4 известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, так как в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>. Затем в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора, установленный решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, установив в отношении него дополнительное ограничение к ранее установленным, в виде запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, по которому он должен являться на отметку в кабинет УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: <адрес>, один раз в месяц. Согласно данным из административного дела № на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО1 находясь под административным надзором привлекался в течении года к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом, предусмотренных ст. 19.24 КРФ об АП – постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, ), постановление о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Свидетель №4 совместно со ст. УУП Свидетель №2 и со стажером полиции Свидетель №5, а также нарядом «Казачьей дружины» состоящим из двух человек: Свидетель №3 и Свидетель №6, на служебном автомобиле марки УАЗ осуществляли патрулирование по <адрес>, с целью охраны общественного порядка. Примерно в 23 часа 25 минут, Свидетель №2 совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4, осуществили проверку по месту жительства поднадзорного лица ФИО1, по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 по данному адресу не оказалось. На внешней стороне входной двери в жилой дом ФИО1 висел металлический навесной замок. Свидетель №4 составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени проверки с 23 часов 25 минут по 23 часов 30 минут, а также указал участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №5 Затем патрулирование в окрестности <адрес> было направлено на отыскание поднадзорного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте, в <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, одежда его была грязная, а куртка расстёгнута. ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 двигался по <адрес> в сторону своего дома как понял Свидетель №4, при этом рядом с ним шел мужчина, как позже установили, это был Свидетель №1, отчества его Свидетель №4 не запомнил. Свидетель №1 имел опрятный внешний вил.
Свидетель №2 спросил у ФИО1 почему последний находится в таком виде на улице, а не по месту жительства, на что ФИО1 ему ответил, что он идет домой из продуктового магазина, при этом речь его была трудно понятной. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, затем Свидетель №2 предложил поучаствовать в качестве понятых (свидетелей) Свидетель №3 и Свидетель №6, которые находились в служебном автомобиле марки УАЗ и видели что ФИО1 находится в опьянении и в не жилом помещении, при этом свидетелям он пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В присутствии Свидетель №4, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №2, в присутствии двух свидетелей, ФИО1 свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находился на <адрес> около домовладения № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а так же в том, что он нарушил ограничение, установленное ему решением Шолоховского районного суда в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, признал полностью. Далее Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что последний согласился, и они проехали на пункт скорой медицинской помощи ЦРБ, где ФИО1 был освидетельствован, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатами в 1,260 мг/л и 1,264 мг/л. По данному факту в отношении
ФИО1 УУП Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП, с которым ФИО1 был полностью согласился и поставил свои подписи. Больше по данному факту Свидетель №4 пояснить нечего;

(л.д. 112-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация
<адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Свидетель №5, на тот момент осуществляющий стажировку в ОП (дислокация
<адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский», совместно со ст. УУП Свидетель №2 и УУП Свидетель №4, а также нарядом «Казачьей дружины» состоящим из двух человек: Свидетель №3 и Свидетель №6, на служебном автомобиле марки УАЗ осуществляли патрулирование по <адрес>, с целью охраны общественного порядка. Около 23 часов 25 минут, Свидетель №2 совместно с Свидетель №4 и в присутствии Свидетель №5, по месту жительства поднадзорного лица ФИО1 ими была осуществлена проверка последнего. Со слов Свидетель №2, Свидетель №5 известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и убыл по месту своего жительства. А также в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>. Также в отношении ФИО1 решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора, установленный решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, установив в отношении него дополнительное ограничение к ранее установленным, в виде запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, по которому он должен являться на отметку в кабинет УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: <адрес>, один раз в месяц. При этом ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно привлекался в течении года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, предусмотренных ст. 19.24 КРФ об АП, однако ФИО1 по адресу: <адрес>,
<адрес>, не оказалось. Входная дверь в дом была оснащена навесным замком с внешней стороны. Свидетель №4 составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени проверки с 23 часов 25 минут по 23 часов 30 минут. Далее, они продолжили патрулирование. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 совместно с мужчиной, как оказалось это был Свидетель №1, житель <адрес>, шел по <адрес>, около <адрес>, в <адрес>. По внешним признакам ФИО1 было явно заметно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как он в отличии от Свидетель №1 имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, одежда его была грязная, куртка расстёгнута. ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Свидетель №2 спросил у ФИО1 почему последний находится в таком виде на улице, а не по месту жительства, на что ФИО1 ему ответил, что он идет домой из продуктового магазина. Затем Свидетель №2 предложил поучаствовать в качестве понятых (свидетелей) Свидетель №3 и Свидетель №6, которые находились в служебном автомобиле марки УАЗ и видели, что ФИО1 находится в опьянении и в не жилом помещении. ФИО1 свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находился на <адрес> около домовладения № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а так же в том, что он нарушил ограничение, установленное ему решением Шолоховского районного суда в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, признал полностью. После чего Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 дал свое согласие, и они проехали на пункт скорой медицинской помощи ЦРБ, где ФИО1 был освидетельствован, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 УУП Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП, с которым ФИО1 полностью согласился и поставил в протоколе свои подписи;

(л.д.116-118)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он совместно с Свидетель №6 осуществляли содействие сотрудникам полиции Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, в патрулировании по <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут, в ходе патрулирования <адрес>, сотрудниками полиции была осуществлена проверка поднадзорного лица ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки, поднадзорное лицо отсутствовало по месту жительства. Затем, в ходе патрулирования, около 23 часов 50 минут, около дома под № по <адрес>, в <адрес> сотрудниками полиции остановлен гражданин ФИО1, который шел по улице совместно с Свидетель №1. Свидетель №2 представившись вышеуказанным гражданам спросил у ФИО1 в связи с чем он находится на улице, а не по месту жительства, пояснив, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, одним из ограничений которого является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов по 06 часов следующего дня. ФИО1 пояснил, что он идет домой с продуктового магазина, при этом, по внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как он не мог ровно стоять на ногах и из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, одежда его была грязная. Свидетель №2 пояснил Свидетель №3 и Свидетель №6, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлено судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов. Свидетель №3 уточняет, что у ФИО1 действительно имелись явные признаки алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находился на <адрес> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а также в том, что он нарушил ограничение, установленное ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, полностью признал. Далее, сотрудником полиции, ФИО1 было предложено проехать в МБУЗ ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что последний согласился. Затем, при составлении протокола в отношении ФИО1 по
ст. 20.21 КРФ об АП Свидетель №3 совместно с Свидетель №6 участвовали в качестве понятых;

(л.д.99-101)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он совместно с Свидетель №3, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №5, а также Свидетель №4, осуществляли патрулирование по <адрес>, на служебном автомобиле сотрудников полиции, марки УАЗ. Примерно в 23 часа 20 минут, в ходе патрулирования <адрес>, сотрудники полиции осуществили проверку поднадзорного лица ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки, ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Около 23 часов 50 минут, около <адрес>, в <адрес> сотрудниками полиции остановлены два гражданина, один из которых шел по всей дороге, и одежда его была грязная, как выяснилось позже это был гражданин ФИО1, а второй гражданин Свидетель №1. Сотрудники полиции представились ФИО1, и Свидетель №1 спросил у ФИО1 в связи с чем он находится на улице, а не по месту жительства, пояснив, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и одним из ограничений которого является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов по 06 часов следующего дня. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что он идет домой с продуктового магазина. По внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении, так как он не мог ровно стоять на ногах. Свидетель №2 пояснил Свидетель №6, и Свидетель №3, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлено судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов. ФИО1 подтвердил, что он находится на улице в алкогольном опьянении, а также ФИО1 осознавал, что он нарушил административный надзор, в связи с тем, что в отношении него установлено ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Далее, Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать в МБУЗ ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что последний согласился. При составлении административного протокола по ст. 20.21 КРФ об АП, Свидетель №6 совместно с Свидетель №3 были приглашены в качестве понятых, на что они дали свое согласие;

(л.д.105-101)

- решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес>;

(л.д. 37-40)

- решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, установлено в отношении него дополнительное ограничение к ранее установленным, в виде запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

(л.д. 42-45)

- постановлением 61/62 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей;

(л.д. 51)

- чеком об оплате штрафа, согласно которого постановление 61/62 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 52)

- постановлением 62/63 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей;

(л.д. 54)

- чеком об оплате штрафа, согласно которого постановление 62/63 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 55)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 314.1 УК РФ;

(л.д. 56)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

(л.д. 58)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 314.1 УК РФ;

(л.д. 59)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

(л.д. 60)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 314.1 УК РФ;

(л.д. 61)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

(л.д. 62)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 314.1 УК РФ;

(л.д. 63)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

(л.д. 64)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут по 23 часов 30 минут, отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>;

(л.д. 65)

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

(л.д. 53)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 №, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности;

(л.д. 123-126)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством по делу признано дело административного надзора в отношении ФИО1 №, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.    

(л.д. 127-128)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 2
ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете <адрес>, с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии с ДД.ММ.ГГГГ, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Суд, вопреки доводам стороны обвинения, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянении, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. С учетом изложенного у ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, уже является признаком указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии же с ч. 2
ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие непостоянных доходов у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки выплаченные адвокату ФИО11, за осуществление защиты ФИО1 при предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дронова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № считать возвращенным по принадлежности ст. УУП ОУУП и ПНД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 5541 рублей, выплаченные адвокату ФИО11, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников