Решение от 21.03.2024 по делу № 8Г-4563/2024 [88-8547/2024] от 05.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8547/2024 (№ 8Г-4563/2024)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-22/2023

УИД: 23RS0037-01-2022-001352-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Песоцкого В.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольную пристройку,

по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить балконную плиту,

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

    установила:

Управление городского хозяйства АМО г. Новороссийск (УГХ) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенную взамен балкона пристройку по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 восстановить балконную плиту в <адрес> в <адрес>.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании восстановить балконную плиту в <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 24.08.2022г. дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года иск Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск и ФИО5 удовлетворен. На ФИО5 возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную взамен балкона пристройку в <адрес> в <адрес>. ФИО2 обязана восстановить балконную плиту с ограждением в <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения заявленных истцом требований к ней ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: не дана надлежащая оценка ее возражениям относительно рассмотрения дела в отсутствие надлежащего истца; не прекращено производство по делу в связи с участием в деле ненадлежащего истца; не применен срок исковой давности; неправильно применены положения ст. 208 ГК РФ; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно оценены представленные доказательства, в том числе неверная оценка дана заключению судебной экспертизы; применен нормативный акт, не подлежащий применению, в силу утраты им юридической силы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты без соблюдения норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021г. в УГХ администрации муниципального образования город Новороссийск поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения собственником <адрес> в <адрес> действующего законодательства, выразившегося в самовольном возведении пристройки на плите перекрытия пристройки в <адрес> указанного МКД.

По данному факту была проведена проверка.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт № от <данные изъяты>., в котором зафиксировано увеличение балкона в <адрес> в <адрес> на кровле пристройки нижерасположенной <адрес>.

Собственнику ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений.

<данные изъяты>. УГХ проведены повторные контрольные мероприятия. Согласно акту №, нарушения ФИО1 не устранены, документация, подтверждающая законность возведения и размещения указанного сооружения, отсутствует, в связи с чем нарушаются права собственников помещений МКД.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок.

Исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД (части 2, 5 статьи 15, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 года № 19-КГ 18-9).

Вместе с тем, балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции (пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 подтвердила отсутствие разрешения органа местного самоуправления на возведение пристройки к <адрес> расположением ее на кровле <адрес>.

С учетом данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования УГХ к ФИО1 об обязании демонтировать самовольную пристройку являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что в данной квартире имеется помещение балкона размером 3,25 на 0,75м.

Согласно информации, предоставленной АО «НУК», в <адрес> в <адрес> отсутствует балконная плита, демонтаж произведен в неизвестное время, основанием пола в самовольно возведенной конструкции с ограждением <адрес> являются плиты перекрытия пристройки <адрес>.

Согласно материалам дела, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилой пристройки к <адрес> на 2-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес> следует, что строительство пристройки выполнено в 1996 году, перекрытия монолитные ж/б 180 мм, кровля 1-скатная шиферная, разрешением № <данные изъяты> жилая пристройка площадью 25 кв.м. введена в эксплуатацию 11.06.2008г. При этом разрешительные документы не содержат согласия собственника <адрес> на демонтаж балконной плиты. Чертеж в составе исполнительского чертежа жилой пристройки содержит данные о том, что при возведении пристройки ее кровля располагается под балконной плитой вышерасположенной квартиры.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> следует, что отсутствует информация о выданном разрешении на строительство пристройки к <адрес>, на которой возведена пристройка к квартире <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.23/14 от 22.02.2023г., на дату осмотра, штатной конструкции балконной плиты жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в месте ее расположения согласно сведений представленной копии технического паспорта по состоянию на 31.08.2017г. и штатного состояния балконных плит на конструкциях наружных стен фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не выявлено.

Определить причины отсутствия штатной конструкции балконной плиты жилого помещения (квартиры) по указанному выше адресу в связи с отсутствием эксперта в период проведения строительных работ по возведению пристройки лит. А1 к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, и пристройки к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

С целью восстановления конструкции балконной плиты жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в месте ее расположения согласно сведений представленной копии технического паспорта по состоянию на 31.08.2017г. и штатного состояния балконных плит на конструкциях наружных стен фасада многоквартирного дома по адресу: Краснодарский <адрес>, необходимо проведение следующих строительных работ: демонтировать ограждающие конструкции стен и покрытия пристройки к жилому помещению (квартире) №, возведенные в процессе реконструкции; демонтировать железобетонную конструкцию плиты покрытия с кровлей из битумных материалов пристройки лит. А1 к жилому помещению (квартире) № примыкающую к конструкциям наружных стен фасада МКД; демонтировать остатки балконной плиты из предусмотренного в конструкции наружных стен фасада МКД паза; - консольно закрепить стальные балки в предусмотренном пазе конструкций наружных стен фасада МКД, согласно штатной конструкции балконных плит предусмотренной на фасадах МКД по указанному адресу; сварить арматурную сетку каркаса, защемить в паз конструкций наружных стен фасада МКД, приварить к стальным балкам; выполнить устройство опалубки снизу проектируемой балконной плиты; установленную опалубку заполнить монолитным бетоном; при завершении работ выполнить гидроизоляцию балконной плиты.

Эксперт отметил, что указанные строительные работы приведут к нарушению гидроизоляции кровли над пристройкой лит. А1 к жилому помещению (<адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>) ввиду демонтажа кровли покрытия, в связи с чем необходимо предусмотреть дополнительные мероприятия по предотвращению попадания атмосферных вод в пристройки к квартирам № (в плоскости 2-го этажа) и № (в плоскости 1-го этажа).

На момент осмотра, конструкция железобетонной плиты покрытия пристройки лит. А1 к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, находится в месте расположения балконной плиты жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Установленная железобетонная плита покрытия пристройки лит. А к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам на даты осмотра и возведения самой пристройки к <адрес>, не противоречит.

Восстановить конструкции балконной плиты жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в месте ее расположения согласно сведений представленной копии технического паспорта по состоянию на 31.08.2017г. и штатного состояния балконных плит на конструкциях наружных стен фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без проведения строительных работ по демонтажу плиты покрытия пристройки лит. А к жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес>, технически не представляется возможным.

Анализ исследовательской части и выводов судебной экспертизы, в совокупности с документами, послужившими основаниям для ввода в эксплуатацию пристройки к <адрес> свидетельствуют о том, что именно собственник <адрес> отсутствие согласия собственника <адрес> произвел демонтаж балконной плиты данной квартиры и на месте ее расположения установил плиту перекрытия, которая по месторасположению не соответствует заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилой пристройки в <адрес> исполнительным чертежам.

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положением статей 20, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования УГХ и ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 восстановить балконную плиту с ограждением в <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

Также суд первой инстанции, руководствуюсь ст. 129 ГК РФ, отклонил доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку ФИО2 не демонтировала балконную плиту, то и не несет за это ответственность, основаны на ошибочном понимании норм гражданского права, поскольку приобретая <адрес> в <адрес> к ФИО2 перешли не только права, но и обязанности прежнего собственника, в том числе относительно демонтажа балконной плиты в <адрес>.

Кроме того, руководствуясь ст. 142 Жилищного кодекса РСФСР, Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 № 415, действовавшими на момент возведения пристройки к <адрес> 1996 году, суд отметил, что переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, однако ФИО2 такого разрешения суду не предоставлено. Акт ввода пристройки в эксплуатацию таких сведений также не содержит, следовательно, демонтаж балконной плиты в <адрес> 1996 году является незаконным.

Ответчик ФИО1 согласия на изменение технических характеристик своей квартиры в виде исключения балкона не высказала. В результате действий собственника <адрес> ФИО1 не имеет возможности использовать балкон.

Также суд отклонил ходатайство представителя ответчика адвоката ФИО8 о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца имущества устранить нарушения его права (ст. 208 ГК РФ), (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Также суд отклонил доводы о невозможности работ по восстановлению конструкции балконной плиты жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в месте ее расположения ввиду нарушения целостности пристройки, поскольку такие работы выполнить возможно, о чем указал эксперт, с необходимостью предусмотреть дополнительные мероприятия по предотвращению попадания атмосферных вод в пристройки к квартирам № (в плоскости 2-го этажа) и № (в плоскости 1-го этажа). Указанные работы следует выполнить после демонтажа пристройки к <адрес>.

    Суд отклонил доводы об отсутствии приведенных УГХ оснований исковых требований к ФИО2, поскольку они аналогичны по требованиям к ФИО1

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка об их необоснованности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 3700-K3 управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск наделено полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требовании к использованию и сохранности жилищного фонда, а также требовании к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (за исключением деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, по их обслуживанию и ремонту), порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 3700-K3 УГХ имеет право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно Положению об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования города Новороссийск от 29.01.2013г. № 274, Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в рамках отдельных государственных полномочий, предусмотренных Законом № 3700-K3.

Исходя из изложенного, управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск обращаясь с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольную пристройку действовало в интересах муниципального образования города Новороссийск, в связи с чем право на судебную защиту органа самоуправления на участие в судебном разбирательстве, а тем более ответчиков, не нарушено. Оснований для признания управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск ненадлежащим истцом у суда не имелось.

В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проект░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░ 41 ░░░░░░ № 491 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2006 ░░░░ № 35-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 12.12.2023) «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░