Решение по делу № 2-1796/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1796/2018                                                                  УИД: 66RS0010-01-2018-002647-98                                                         

     Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Дементьевой Н. В., Дементьеву А. А., Дементьевой А. А., Дементьеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в виде процентов и сумму пени, об обращении взыскания на предмет залога,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с исковым заявлением к Дементьевой Н. В., Дементьеву А. А., Дементьевой А. А., Дементьеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 16.10.2007 года в виде процентов и сумму пени на сумму 1 325 044 руб. 76 коп. за период с 17.03.2015 по 16.07.2018 года, в том числе: 24 532 руб. 76 коп. задолженность по процентам, 1 300 512 руб. сумму пени по основному долгу.

Требование мотивировано следующим. Между Администрацией города Нижний Тагил и ответчиками Дементьевыми 16.10.2007 года заключен договор купли-продажи с рассрочкой. Жилое помещение по (место расположения обезличено) было передано по акту приема - передачи от 16.10.2007 года. Ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение. В силу п. 3 данного договора квартиры составляла 1 186 000 руб. За пользование рассрочкой платежа покупатель оплачивает 1% годовых от невыплаченной суммы. Рассрочка предоставляется сроком до 16.10.2012 года. В силу п. 4 договора в течение одного месяц с момента подписания договора ответчики обязаны были внести денежные средства в размере 593 000 руб., а в силу п. 7 договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно в размере 10 051 руб. начиная с 17.11.2007 года, но не позднее 16 числа последующего за оплачиваемым месяцем.

Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил от 02.09.2011 года с ответчиков взыскана сумма долга в размере 858 886 руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу. 31.07.2013 года принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования к ответчику о взыскании 113 959 руб. 86 коп. - решение вступило в законную силу 03.09.2013 года. 04.08.2015 года решением суда удовлетворены исковые требования Администрации города Нижний Тагил на сумму 28 106 руб. 59 коп. Решение вступило в законную силу 09.09.2015 года. По сведениям официального сайта УФССП исполнительные листы были возвращены в адрес истца в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Таким образом, решением суда основной долг по договору в размере 736 000 руб. взыскан в полном объеме.

По сведениям карточки клиента ответчиками внесены следующие денежные средства - 450 000 руб. - 17.11.2007 года, по состоянию на 16.05.2015 года - 1 648 руб. 31 коп., по состоянию на 16.06.2015 года - 800 руб., итого внесено - 452 448 руб. 31 коп.

В связи с невнесением платежей ответчиками в период с 17.03.2015 по 16.07.2018 образовалась задолженность по оплате процентов в размере 24 532 руб. 76 коп. В силу п. 19 договора по причине неоплаты ответчиками в срок платежей указанных в договоре, производится начисление суммы пени в размере 0,15 % ежемесячно за каждый день просрочки, то есть сумма пени составляет 1 300 512 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности по вышеуказанному договору, которые вернулись с отметкой истек срок хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчики считаются извещенными о необходимости исполнения обязанности. Кроме того, истцом произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, согласно отчету от 03.08.2018 года №... она составляет 2 012 834 руб. Условием договора с рассрочкой платежа предусмотрено обращение взыскания на задолженное имущество.

С учетом положений ст. 309, 310, 348, 349, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 1,50 и 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Медведева Е.Б. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении полном объеме.

Ответчики Дементьев А.Ю. и Дементьева Н.В. в ходе рассмотрения дела возражали против исковых требований в части взыскания суммы пени, по сумме процентов указали, что с суммой согласны, дополнительно указали следующее: в 2007 году с ними был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Первоначальный взнос составил 450 000 руб., затем ежемесячно по 10 000 рублей, что для семьи было приемлемо. В последующем финансовая ситуация изменилась и в 2014 году пришлось закончить деятельность юридического лица, которое ранее приносило доход. В течение продолжительного времени желали решить вопрос оплаты, в том числе средствами материнского капитала, однако понимали, что все деньги уйдут только на погашение процентов, а не основной суммы долга. Факт наличия задолженности не оспаривали, указали, что в течение длительного времени принудительное взыскание не осуществлялось.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2007 года между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и Дементьевой Н.В., Дементьевым А.А., Дементьевой А.А., и Дементьевым А.Ю. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...). По условиям договора стоимость квартиры составила 1 186 000 руб., при этом за пользование рассрочкой приобретатели уплачивают 1 % годовых от невыплаченной суммы. Рассрочка предоставляется сроком до 16.10.2012 года (п. 3).

В рамках договора покупатель обязуется произвести первоначальный взнос в размере 50 % от стоимости квартиры в сумме 593 000 руб., оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить продавцу с 17.11.2007 года путём перечисления на расчетный счет в размере 10 051 руб. ежемесячно, не позднее 16 числа последующего за оплачиваемым месяцем (п. 6). В силу условий договора покупатель также имеет право в соответствии со ст. 351 ГК РФ потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если, а если требование не будет удовлетворено, что согласно ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на приобретенную и задолженную покупателем по настоящему договору квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе при нарушении покупателем сроков внесения ежемесячных платежей (п. 17). В случае обращения взыскания на предмет залога - квартиру, собственник и члены его семьи обладающие на момент обращения взыскания правом пользования квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ, утрачивают право пользования квартирой и обязуются освободить квартиру в течение двух недель после заключения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо вынесения решения суда об обращения (п. 18). При неуплате покупателем в срок платежей, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,15 % ежемесячного взноса за каждый день просрочки.      

Согласно акту приема - передачи от 16.10.2007 года муниципальное образование город Нижний Тагил передало ответчикам Дементьевым трехкомнатную квартиру под №... по (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Ответчик и регистрации в жилом помещении по (место расположения обезличено) не имеют. Ответчик Дементьев А.Ю. и его дети Дементьева А.А. и Дементьев А.А. имеют регистрацию в жилом помещении по (место расположения обезличено) (л.д. ...), Дементьева Н.В. зарегистрирована в жилом помещении по (место расположения обезличено) (л.д. ...). Дементьева Н.В. вместе с детьми фактически проживает по адресу: (место расположения обезличено).

В ходе рассмотрения дела ответчиками Дементьевыми не оспаривался тот факт, что задолженность по оплате жилого помещения с рассрочкой ими не исполнена.

В подтверждение факта неисполнения обязательств стороной истца представлены копия решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил за следуюзщие периоды:

02.09.2011 года которым с Дементьевых взысканы в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от 16.10.2007 года в размере 691 900 руб., проценты по договору в размере 26 986 руб. 96 коп., пени в размере 140 000 руб., итого взыскано - 858 886 руб. 96 коп.;

31.07.2013 года, которым с Дементьевой Н.В. и Дементьева А.Ю. солидарно взыскано в пользу Администрации города Нижний Тагил долга за период с 17.07.2011 по 16.11.2011 года 44 100 руб., сумма пени за период с 17.07.2011 по 16.04.2013 - 12 879 руб. 93 коп., сумма пени за период с 17.07.2011 по 16.03.2013 - 56 979 руб. 93 коп., итого взыскано 113 959 руб. 86 коп.;

04.08.2015 года - сумма процентов за период с 17.04.2013 по 16.03.2015 - 14 106 руб. 59 коп., сумма пени за период с 17.03.2013 по 16.03.2015 - 14 000 рублей, итого - 28 106 руб. 59 коп. (решения на л.д. ...).

С учетом представленных судебных решений с отметками о вступлении в законную силу следует, что с ответчиков основная сумма долга в размере 736 000 рублей взыскана в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Из п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ следует, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Руководствуясь положениями договора, заключённого с ответчиками 16.10.2007 года Администрация города Нижний Тагил просит взыскать с ответчиков Дементьевых сумму процентов за период с 17.03.2015 по 16.07.2018 года в размере 24 532 руб. 76 коп. В подтверждение расчета взыскиваемой суммы представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам (л.д. ...). Расчет произведен на сумму 24 532 руб. 76 коп., ежемесячно по 613 руб. 33 коп. исходя из 1 % ежемесячно.

Вместе с тем, анализируя условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы процентов не имеется, поскольку начисление процентов за пользование рассрочкой по указанному договору предусмотрено только в период с даты заключения до 16.10.2012 года, что закреплено с расчете последовательности погашения кредита, то есть сумма долга рассчитана с учетом 1 % за пользование рассрочкой, что является неотъемлемой частью договора.

Принимая во внимание, что срок пользования рассрочкой истек, оснований для дальнейшего начисления процентов не имеется, поскольку в договоре купли-продажи условия о начислении суммы процентов, начиная с 17.10.2012 года - не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации города Нижний Тагил о взыскании с ответчиков суммы процентов за период с 17.03.2015 по 16.07.2018 года не имеется.

По требованию Администрации города Нижний Тагил о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 1 300 512 руб. за период с 17.03.2015 по 16.07.2018 года, суд приходит к следующему выводу.        

В подтверждение взыскиваемой денежной суммы истцом представлен расчет суммы долга (л.д. 20-21). Расчет производится от суммы долга в размере 736 000 рублей с учетом положений п. 19 договора купли-продажи, а именно 0,15 % ежемесячного взноса за каждый день просрочки. Сторонами ответчиков расчет не оспаривался, вместе с тем, в указанной части исковые требования они не признали, указав, что сумма является несоразмерной.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки по следующим основаниям. Сторонами согласовано начисление суммы пени в размере 0,15 % ежемесячного платежа.

В соответствии с выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков Дементьевых суммы пени судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Решениями Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.09.2011, 31.07.2013, 04.08.2015 года с ответчиков взысканы: основная сумма долга, суммы процентов и пени. Общая сумма составляет: 1 000 953 руб. 41 коп.

Вместе с тем, решения суда в течение длительного времени не исполнялись. Так по информации МБУ «ГЦЖЭЗ» следует. что ответчиками только по решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.07.2013 года произведена оплата долга в размере 2 448 рублей, в остальной части решения ответчиками не исполнены.

Согласно представленных сведений о нахождении на исполнении исполнительных листов для взыскания сумм по вышеуказанным решениям Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил:

в отношении Дементьевой Н.В. на исполнении находится исполнительное производство по взысканию суммы долга в размере 28 106 руб. 59 коп. - возбуждено исполнительное производство 23.08.2018 года, суммы долга 111 511 руб. 56 коп. - возбуждено исполнительное производство 03.12.2013 года, сведений о движении нет;

в отношении Дементьева А.Ю. находится исполнительное производство о взыскание суммы долга в размере 858 886 руб. 96 коп. - возбуждено 25.06.2018 года, и суммы долга в размерен 28 106 руб. 59 коп. - возбуждено 13.09.2018 года.

Таким образом, истцом в течение продолжительного времени в принудительном порядке с ответчиков денежные средства взыскивались частично, следовательно, убытки истца являются не только следствием действий ответчиков, но и бездействия по исполнению решений о взыскании суммы долга.       

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из размера суммы основного долга, произведенных ранее взысканий сумм пени, требование истца Администрации города Нижний Тагил в части взыскания суммы неустойки подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

Требование истца Администрации города Нижний Тагил об обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру №... расположенную в (место расположения обезличено), не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по (место расположения обезличено), суд исходит из того, что размер удовлетворяемых требований истца Администрации города Нижний Тагил, явно не соразмерен стоимости заложенного имущества - жилого помещения, которое согласно отчета №... от 03.08.2018 года имеет рыночную стоимость 2 012 834 рубля. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что принудительное исполнение принятых ранее решений о взыскании с ответчиков суммы основного долга не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Дементьевой Н. В., Дементьеву А. А., Дементьевой А. А., Дементьеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в виде процентов и сумму пени, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева А. Ю. и Дементьевой Н. В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дементьевой А. А., Дементьева А. А., солидарно сумму пени в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Дементьевой Н. В., Дементьеву А. Ю., Дементьевой А. А., Дементьеву А. А. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 04 декабря 2018 года.                                                   

Судья                                                                             Марамзина В.В.