Решение по делу № 2-5012/2015 от 16.09.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков – КАСКО (Ущерб+Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден застрахованный автомобиль «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер №.

По данному факту отделением дознания № ОД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением дознавателя отделения № ОД УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание приостановлено за розыском лица причастного к преступлению.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер № без учета износа составляет №. За услуги независимого эксперта истцом уплачено № руб.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме № руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме № руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

Ответчик - представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 пояснила, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме № руб. Вместе с тем, просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на восстановительный ремонт на СТОА.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер № Автомобиль был застрахован от рисков – КАСКО (Ущерб+Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден застрахованный автомобиль «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер №

По данному факту отделением дознания № ОД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением дознавателя отделения № ОД УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание приостановлено за розыском лица причастного к преступлению.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер» государственный номер № без учета износа составляет № руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено № руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, расчет стоимости узлов, агрегатов, деталей и запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия, указан источник цен.

Однако, представителем истца заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме № руб.

Согласно п. 3 ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования в пределах суммы невыплаченного страхового возмещения, то, следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в одностороннем порядке, без согласования со страховой компанией были фактически изменены условия договора страхования в части определении формы страхового возмещения, суд считает, что страховая компания не допустила нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме №., а всего взыскать № руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.