Решение по делу № 2-230/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима. № 2-230/2021

19 апреля 2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н. В.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Скрипкарева И.М.,

истца Доля Т.С. и ее представителя Каурова А.В., действующего на основании ордера № от **.**.**,

ответчика Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Доля Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.А., Д.С.А., к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Доля Т.С. обратилась с иском, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с Васильева В.В.

- 178120 руб. в пользу Доля Т.С. в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением;

-1 100 000 руб. в пользу Доля Т.С. в счёт компенсации морального вреда;

- 1 100 000 руб. в пользу Д.А.А., **.**.** рождения, в счёт компенсации морального вреда.

-     1 100 000 руб. в пользу Д.С.А., **.**.** рождения, в счёт компенсации морального вреда.

Определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** гражданское дело в части искового требования Доля Т.С. к Васильеву В.В. о возмещении материального вреда прекращено в связи с отказом Доля Т.С. от данного требования.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Доля Т.С. указала, что в ночь с **.**.** на **.**.** Васильев В.В. умышленно нанес телесные повреждения ее супругу Д.А.В., после чего произвел из имевшегося у него ружья выстрелы в Д.А.В., совершив в результате его убийство. При этом ее супруг не совершал каких-либо действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью Васильева В.В. В результате преступных действий Васильева В.В. истцу и ее малолетним детям, отцом которых являлся погибший Д.А.В., причинен моральный вред. Погибший Д.А.В. был любящим и любимым мужем, заботливым отцом для своих детей. Дети тяжело переживают утрату отца, постоянно вспоминают его, они остались без отцовского внимания, воспитания, что безусловно негативно сказывается на их развитии и психике. Убийство мужа заставило их семью учиться жить по новому, принимая этот мир без мужской опоры, без главы семьи. У истца с мужем были планы на дальнейшую жизнь, желание видеть, как растут их дети, они хотели жить ради своих детей. Последствием смерти Д.А.В. явились нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня его смерти как для истца, так и для ее детей. Тем самым Васильевым В.В. истцу и ее детям причинён моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. С момента убийства супруга на истца легли все заботы по материальному содержанию несовершеннолетних детей, которое ранее обеспечивалось Д.А.В. Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, причиненный Васильевым В.В. моральный вред и страдания как истцу, так и ее детям, истец оценивает в размере 1 100 000 рублей каждому члену семьи.

Заявленные исковые требования основаны на положениях ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании Доля Т.С. и ее представитель Кауров А.В. поддержали исковые требования о компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске.

Истец Доля Т.С. дополнила, что в течение шести месяцев после смерти мужа она вынуждена была принимать снотворные препараты; дети также тяжело переживают утрату отца; особенно сын, которому в настоящее время очень не хватает отцовской заботы.

Ответчик Васильев В.В. исковые требования о компенсации морального вреда в заявленных размерах не признал, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от **.**.**, в которых указано, что материальное положение ответчика не позволяет ему возместить моральный вред Доля Т.С. и ее детям в том объеме как он заявлен истцом. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности получать стабильный достойный доход; взыскание компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, приведет к ущемлению прав троих несовершеннолетних детей ответчика и его супруги, которая в настоящее время не работает, так как вынуждена осуществлять уход за несовершеннолетними детьми. В ходе период предварительного следствия ответчик предпринимал попытки по оказанию посильной помощи истцу и ее детям, в частности, им было передано Доля Т.С. 70 000 руб. для организации похорон Д.А.В. В последующем Васильев В.В. неоднократно приезжал к истцу и предлагал ей материальную помощь, однако она не желала с ним общаться и принимать от него денежные средства. В настоящее время ответчик не имеет возможности оказать существенную помощь потерпевшей в силу затруднительного материального положения. Ответчик в полной мере осознает свою вину в том, что по его вине погиб близкий родственник истца, он неоднократно приносил потерпевшей свои извинения за совершенное преступления. По мере возможности ответчик с учетом своего семейного и материального положения готов возместить причиненный истцу и ее детям моральный вред в разумных пределах.

Выслушав истца Доля Т.С. и ее представителя Каурова А.В., ответчика Васильева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора <адрес> Скрипкарева И.М., полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Куйтунского районного суда <адрес> от **.**.** Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора суда следует, что **.**.** Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д.А.В., находились на участке местности, расположенном в выделе № квартала № Тельбинской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Куйтунскому лесничеству <адрес>. Между Васильевым В.В. и Д.А.В. произошла ссора, в ходе которой Васильев В.В., действуя умышленно, нанес Д.А.В. множественные удары со значительной силой тупым твердым предметом, чем могла быть рука, сжатая в кулак, в жизненно - важную часть тела человека –голову. После чего Васильев В.В. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Д.А.В. до конца, действуя умышленно, вооружившись имевшимся при нем огнестрельным ружьем, прицельно произвел из него не менее одного выстрела в жизненно-важную часть тела - спину потерпевшего Д.А.В. Смерть Д.А.В. наступила на месте происшествия в результате умышленных действий Васильева В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от **.**.**, приговор Куйтунского районного суда <адрес> от **.**.** в отношении Васильева В.В. в части юридической квалификации его действия и назначенного ему наказания был оставлен без изменения.

Истец Доля Т.С. по вышеуказанному уголовному делу была признана потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, несовершеннолетними.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного Кодекса РФ предусмотрено. что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав ( п.1 ст.1 СК РФ)

Из положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред-это нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, поскольку из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им ( т.е. членам семьи) нравственных и физических страданий.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Доля Т.С. являлась супругой Д.А.В.

Из свидетельств о рождении Д.А.А., **.**.** рождения и Д.С.А., **.**.** рождения, следует, что их родителями являются Доля Т.С. и Д.А.В.

Тот факт, что в связи со смертью Д.А.В. его жене – Доля Т.С. и несовершеннолетним детям Д.А.А., Д.С.А. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, истец Доля Т.С. и ее несовершеннолетние дети как близкие родственники погибшего имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Доля Т.С. и ее несовершеннолетние дети потеряли мужа, отца, родного и близкого им человека в результате преступных умышленных действий ответчика. В силу близких родственных отношений с погибшим и имеющейся в силу этого эмоциональной привязанности, истцу и детям, с учетом их возраста, причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной смертью Д.А.В. Смерть мужа и отца является для Доля Т.С. и ее детей тяжелым и необратимым по своим последствиям событием для них, влекущим глубокие и тяжелые страдания и переживания, нарушение привычного образа жизни и семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика: ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком. Также суд учитывает поведение ответчика после совершения преступления: Васильевым В.В. передано 70000 руб. в счет возмещения затрат, связанных с погребением Д.А.В., принесены извинения истцу и ее семье в связи со смертью ее мужа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Доля Т.С. и ее детям: Д.А.А. и Д.С.А. в размере 650 000 руб. каждому из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 300 руб.

Согласно подп. 10 п.1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Следовательно, с Васильева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. ( 300 руб. х3= 900 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доля Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А.А., Д.С.А. к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.В.,**.**.** рождения, уроженца <адрес>, в пользу Доля Т.С. компенсацию морального вреда в размере 650000 руб. ( шестьсот пятьдесят тысяч руб).

Взыскать с Васильева В.В.,**.**.** рождения, уроженца <адрес>, в пользу Д.А.А., **.**.** рождения, в лице ее законного представителя Доля Т.С., компенсацию морального вреда в размере 650000 руб. ( шестьсот пятьдесят тысяч руб.)

Взыскать с Васильева В.В.,**.**.** рождения, уроженца <адрес>, в пользу Д.С.А., **.**.** рождения, в лице его законного представителя Доля Т.С., компенсацию морального вреда в размере 650000 руб. ( шестьсот пятьдесят тысяч руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Васильева В.В.,**.**.** рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 900 руб. ( девятьсот руб.) в бюджет Зиминского городского муниципального образования.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня принятия мотивированного решения направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено **.**.**