Решение по делу № 2-303/2020 от 20.03.2020

№2-303/20                       УИД 34RS0042-01-2020-000320-07

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кондрашеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Кондрашеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Кондрашева П.В. поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В соответствии с п.1.2 Предложения кредитный договор считается заключённым с даты акцепта банком настоящего предложения, путём зачисления денежных средств на счёт клиента. По условиям Предложения заёмщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 11,9 % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк выполнил обязательства по договору, зачислил на счёт заёмщика денежные средства. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось уведомление об изменениях срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено заёмщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составила 1550726,63 рубля, в том числе 1453815,55 рублей - задолженность по кредиту, 90108,32 рублей - задолженность по процентам, 3173,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3629,34 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами. Просили взыскать с Кондрашева П.В. задолженность по кредитному договору №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кондрашев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по месту регистрации и адресу, указанному им в тексте договора как фактическое место жительства.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика Кондрашева П.В. была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Кондрашева П.В.

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об акцепте - Уведомление №-N83/01313 о зачислении денежных средств на счёт клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кондрашевым П.В. заключен кредитный договор №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей под 11,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составил 26400 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита Кондрашеву П.В. подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия кредитного договора №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашевым П.В. неоднократно нарушились предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что также подтверждается выпиской по счету выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондрашева П.В. перед Банком составила по кредитному договору №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ 1550726,63 рубля, в том числе 1453815,55 рублей - задолженность по кредиту, 90108,32 рублей - задолженность по процентам, 3173,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3629,34 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Ответчиком Кондрашевым П.В. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчёта у суда не имеется, представленный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности в качестве достоверного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено заключительное требование о погашение просроченной задолженности, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить данное обязательство. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, возражений и доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, до настоящего времени задолженность перед Банком Кондрашевым П.В. не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1550726,63 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,    при подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности оплачена государственная пошлина в размере 15953,63 рубля, что согласуется с установленными ст.333.19 НК РФ размерами государственной пошлины, исходя из цены исковых требований.

Таким образом, с Кондрашева П.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15953,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                              решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кондрашеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондрашева Павла Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01313 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550726,63 рубля, в том числе 1453815,55 рублей - задолженность по кредиту, 90108,32 рублей - задолженность по процентам, 3173,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3629,34 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550726,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированногорешения.

Судья                                                                  О.А. Грошева

Изг. 08.06.2020