Решение по делу № 33-5306/2024 от 07.10.2024

Судья Мануковская М.В.                              УИД 39RS0002-01-2022-008967-52

                                                                                                    дело №2-3093/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5306/2024

30 октября 2024 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Г.П.,
судей	Яковлева Н.А., Мамичевой В.В.
при секретаре	Осининой К.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубряк З.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2024 года по иску Байдалинова ФИО3 к Кубряк ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и ООО СК «Сбербанк страхование» к Кубряк ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО УК «Лучший дом в Центральном районе», ООО «Профтехсервис».

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Байдалиновой Д.А. – Гальцовой И.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдалинов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику Кубряк З.А. указав в обоснование, что является собственником квартиры № в доме <адрес>.

06 июля 2022 г. произошел залив выше указанной квартиры, что подтверждается актом обследования от 07.07.2022, составленным с участием представителей управляющей компании ООО «Лучший дом в Центральном районе».

При обследовании квартиры установлено, что на стенах коридора, ванной и обеих комнат имеются следы потеков воды, потолки в указанных помещениях мокрые, с потолка в коридоре капает вода. В ванной комнате мебель набухла от воды и расслоилась. В коридоре от влаги набухла задняя стенка шкафа, отслоились частично потолочные багеты. В комнате напротив входной двери имеются потеки, намокла роликовая дверь в комнату и разбухла. Во второй комнате имеются следы потеков по стенам, отслоился потолочный багет. Дверь в ванной комнате влажная, разбухла от влаги. Залитие квартиры было сильным, вода проникла под ламинат по всей квартире, в коридоре частично поднялся ламинат.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» № 687-07М/2022 стоимость реального ущерба повреждения отделки жилого помещения истца составляет 809 489 руб., рыночная стоимость, причиненного ущерба имуществу составила 304 000 руб., часть суммы покрыло страховое возмещение в размере 522 245 руб. 09 коп., из них 472 245 руб. 09 коп. (ущерб жилому помещению), 50 000 руб. (ущерб имуществу). Ссылаясь на вышеуказанное, со ссылками на ст. 12,15, 210, 1064 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.03.2023 дело принято к производству.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику Кубряк З.А., указав в обоснование, что 06.07.2022 г. в результате затопления произошло повреждение квартиры № в доме <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от 07.07.2022 выданного ООО «Лучший дом в Центральном районе» произошло залитие из кв. №. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 522 245, 09 руб. Ссылаясь на указанной, а также ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с Кубряк З.А. в порядке суброгации денежные средства в размере 522 245,09 руб., расходы по оплате госпошлины 8 422,45 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.09.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.10.2023 дело принято к производству.

Протокольным определением от 21.11.2023 производства по вышеуказанным гражданским делам объединены в одно для совместного рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым, с учетом определения от 26.09.2024 об исправлении описки в решении суда, постановлено:

исковое заявление Байдалинова ФИО3 к Кубряк ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить;

исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование»                                     к Кубряк ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить;

взыскать с Кубряк ФИО1 в пользу Байдалинова ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 455106 рублей, а также в возмещение судебных расходов 7751 рублей;

взыскать с Кубряк ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение убытков в порядке суброгации 522 245, 09 руб., а также в возмещение судебных расходов 8 422,45 руб;

    взыскать с Кубряк ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе Кубряк З.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что акт от 07.07.2022 содержит только описание объема повреждений от залития квартиры №, но не содержит указания причин, обстоятельств и виновного в залитии квартиры лица. Не доказана вина ответчика Кубряк З.А.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 данного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и другого.

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию и лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в иных случаях – на собственника жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено, Байдалинов Д.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику по состоянию на 06.07.2022 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения собственников помещений выполняет ООО «Лучший дом в Центральном районе».

Из акта осмотра жилого помещения составленного ООО «Лучший дом в Центральном районе» 07.07.2022 г. следует, что на стенах коридора, ванной и обеих комнат имеются следы потеков воды, потолки в указанных помещениях мокрые, с потолка в коридоре капает вода. В ванной комнате мебель набухла от воды и расслоилась. В коридоре от влаги набухла задняя стенка шкафа, отслоились частично потолочные багеты. В комнате напротив входной двери имеются потеки, намокла роликовая дверь в комнату и разбухла. Во второй комнате имеются следы потеков по стенам, отслоился потолочный багет. Дверь в ванной комнате влажная, разбухла от влаги. Залитие квартиры было сильным, вода проникла под ламинат по всей квартире, в коридоре частично поднялся ламинат.

    По ходатайству представителя ответчика с целью установления причинно-следственной связи, а также определения стоимости ущерба причиненного в результате залива имуществу и жилому помещению истца определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.07.2023 назначена судебно-строительная, товароведческая экспертиза.

    Как следует из экспертного заключения № ЭЗ/3010/2023 от 30.10.2023 г. в квартире 19, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы залива. Наиболее вероятная дата образования повреждений отделки отражена в акте 07.07.2022. Проникновение влаги в помещения квартиры № произошло со стороны перекрытия, над которым расположена квартира №. Учитывая то, что следы залива на момент проведения исследования высохшие и не имеют признаков постоянного насыщения влагой, залив квартиры № носил единовременный характер.

    Как пояснил в суде первой инстанции эксперт Ананьев К.Е. учитывая, что на момент осмотра причина залива помещения устранена, определить непосредственную причину залива на момент проведения исследования не представилось возможным, при этом залив квартиры № носил единовременный характер. Исходя из локации повреждений, вероятнее, имело место бытовая причина.

    06.07.2022 г. в диспетчерскую службу поступила заявка от собственника квартиры № по <адрес> с сообщением о том, что в указанной квартире в ванной комнате течь воды – предположительно из кв.№.

    По заявке истца направлены сотрудники аварийной службы ООО «Профтехсервис» в рамках действия договора на оказание услуг по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей от 01.03.2021. По прибытии аварийная бригада установила, что в кв. № течет вода с потолка по стенам в коридоре, ванной комнате и в спальне. В кв. № обнаружено большое скопление воды на полу в коридоре и ванной комнате. Течи со стен и потолка не обнаружено, общее имущество (стояки) на момент осмотра были в исправном состоянии. С целью остановки течи воды был перекрыт вводной кран квартиры №, в результате вода перестала заливать квартиру 19 (т.1 л.д.185).

    Как следует из материала дела, Кубряк З.А. 06.07.2023 с заявкой по факту затопления жилого помещения кв. № в адрес ООО «Лучший дом в Центральном районе», в адрес единой диспетчерской службы не обращалась.

    Заявление Кубряк З.А. от 12.07.2022 в адрес ООО «Лучший дом в Центральном районе» не содержит информации о затоплении кв. № и необходимости осмотра в целях оценки имущественного ущерба.

    18.07.2022 г. Кубряк З.А. присутствовала при проведении оценки реального ущерба от залития кв. №, подписав акт осмотра без возражений, в примечании имеется надпись в качестве замечания: «на потолках из ГКЛ видимой деформации не имеется».

    Довод ответчика о наличии следов затопления в квартире № опровергается характером и объемом работ выполненных по заявке наряд-задания № 36 от 06.07.2022 г.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан верный вывод, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истцов из квартиры ответчика должна быть возложена на Кубряк З.А., поскольку ответчик, вопреки положениям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, не доказал отсутствие своей вины в произошедшем залитии, при этом сам факт залития им не оспорен. Напротив, из наряд-задания аварийной службы ООО «Профтехсервис», а также пояснений в суде первой инстанции представителя ООО УК «Лучший дом в Центральном районе» следует, что затопление обусловлено бытовой причиной, с заявлением о затоплении квартиры ответчик не обращалась, как и иные граждане, проживающие в доме, общедомовое имущество находится в исправном состоянии, протечек не выявлено. Никаких повреждений общедомовых коммуникаций выявлено не было, течь воды прекратилась при перекрытии внутриквартирного крана ответчика.

При определении стоимости ущерба суд обоснованно исходил из данных судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Причиненный в результате залития квартиры материальный ущерб определен в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 826995 рублей, а также восстановительный ремонт предметов мебели в сумме 150 356 руб.

С учетом произведенной суммы страховой выплаты в размере 522 245, 09 руб. по договору имущественного страхования от 14.12.2021, заключенному между Байдалиновым Д.А. и ООО СК «Сбербанк страхование», суд верно взыскал в пользу Байдалинова 455106 рублей.

Также обоснованно удовлетворены требования ООО СК «Сбербанк страхование».

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Между Байдалиновым Д.А. и ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полис-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» был заключен договор имущественного страхования. Объект страхования - внутренняя отделка и инженерное оборудование; движимое имущество, адрес застрахованного имущества: <адрес>. Страховая сумма 890000 руб., страховая премия 3 718 рублей. Дата окончания действия договора 18.12.2022.

02.09.2022 Байдалинов Д.А. обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события по признакам страхового случая, указав, что 06.07.2022 в результате затопления произошло повреждение квартиры № в доме <адрес>.

Согласно акта от 07.07.2022 выданного ООО «Лучший дом в Центральном районе» произошло залитие из кв. 23.

10.10.2022 на основании заявления Байдалиновым Д.А. от 02.09.2022 составлен страховой акт, с указанием размера страховой выплаты 522 245,09 руб. и расчетом страхового возмещения.

Платежным поручением № от 11.10.2022 произведено страховое возмещение на расчетный счет Байдалинова Д.А. в размере 522 245,09 руб.

Таким образом, с ответчика Кубряк З.А. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации обоснованно взыскана сумма в размере 522 245,09 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: