Решение по делу № 2-1789/2016 от 01.03.2016

К делу № 2-1789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кириченко НурьятТемиркановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 22 % годовых.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по нему.

Сумма задолженности, по мнению банка, на ДД.ММ.ГГГГ составила 346930,57 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 150000,06 руб., по просроченным процентам – 105005,33 руб., пеня на просроченную ссуду – 66099,76 руб., пеня на просроченные проценты – 25299,46 руб. по процентам на просроченную ссуду – 525,96 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Кириченко Н.Т. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 22 % годовых.

В тот же день кредит был предоставлен ответчику. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 346930,57 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 150000,06 руб., по просроченным процентам – 105005,33 руб., пеня на просроченную ссуду – 66099,76 руб., пеня на просроченные проценты – 25299,46 руб. по процентам на просроченную ссуду – 525,96 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6669,30 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 6669,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кириченко НурьятТемиркановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кириченко НурьятТемиркановныв пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346930,57 рублей, а также судебные расходы в сумме 6669,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016г.

Председательствующий Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков