Решение по делу № 2-3019/2019 от 01.10.2019

24RS0040-01-2019-003773-76

Дело № 2-3019/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 14 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой П.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Морозову М.Л., Морозовой А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Морозову М.Л.., Морозовой А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа от 05.12.2005 № заключенного между ОАО «Дом вашей мечты» и Морозовым М.Л.., Морозовой А.В.., последним был предоставлен займ в сумме 455 000 руб., процентная ставка 14%, сроком на 180 мес., для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи, с чем по состоянию на 23.08.2019, с учетом частичного погашения, образовалась задолженность в размере 109946,72 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 101751,66 руб., проценты за пользование займом в размере 3259,63 руб., а также пени в размере 4935,43 руб. Требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа ответчиками не исполнено. Просит взыскать сумму задолженности, а также начиная с 24.08.2019 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 109946,72 руб.; обратить взыскание, на предмет залога определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1399200 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15398,93 руб., расторгнуть договор займа от 05.12.2005 № с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» - представитель Банк ВТБ (ПАО) Бочаров О.В., действующий на основании доверенностей, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Морозова А.В.., Морозов М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица «Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр», ОАО «Дом вашей мечты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 05.12.2005 межу ОАО «Дом вашей мечты» (займодавец) и Морозовой А.В.., Морозовым М.Л.. (заемщики) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 455 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с уплатой 14% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 6079,61 руб.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 77,1 кв.м., стоимостью 650 000 руб. (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, личное страхование заемщика, страхование рисков: связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) утратой и повреждения предмета ипотеки, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; залог прав на квартиру.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № открытый на имя заемщика в Норильском филиале <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности за исключением первого и последнего платежа осуществляется не позднее последнего числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 6079,61 руб., размер первого платежа – 2094,25 руб., размер последнего платежа – 59,77 руб. (в срок не позднее 01.10.2020).

При нарушении заемщиком сроков возврата займа, начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства перед заемщиками займодавец исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 455 000 руб. была выплачена с зачислением на лицевой счет.

Морозова А.В.., Морозов М.Л. с использованием заемных денежных средств по договору займа № от 05.12.2005 приобрели в совместную собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.08.2019.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Главным управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам Норильским отделом была осуществлена государственная регистрации ипотеки квартиры в пользу ОАО «Дом вашей мечты» № от 21.12.2005, в подтверждение чего ОАО «Дом вашей мечты» была получена закладная.

27.12.2005 права по закладной были переданы Небанковской кредитной организации «Ипотечный расчетный центр», о чем в закладной была сделана соответствующая запись, остаток задолженности на указанную дату составил 455000 руб.

17.03.2006 права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной была сделана соответствующая запись, остаток задолженности на указанную дату составил 453130 руб.

В августе 2015 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

02.03.2018 наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Дом.РФ».

Как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по займу, в связи с чем, с учетом частичного погашения, по состоянию на 23.08.2019 образовалась задолженность в сумме 109946,72 руб., в том числе: основной долг – 101751,66 руб., просроченные проценты за пользование займом – 3259,63 руб., пеня – 4935,43 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчикам 25.07.2019 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа № № от 05.12.2005.

Ответчики указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор займа является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование займом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки и расторжении договора, которые заемщиками оставлены без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий договора займа в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении договора 05.12.2005 года № заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

Кроме того, по условиям договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет заемных средств.

Как следует из условий договора займа № от 05.12.2005, а также Закладной от 05.12.2005, предметом залога является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности Морозовой А.В. и Морозову М.Л.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (здесь и далее статьи Федерального Закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ ПАО «Сбербанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по договору займа и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

     Ответчики не заявили доводов и не представили доказательств в их подтверждение, которые давали бы суду основания не обращать взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № от 12.09.2019 г., об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, стоимость объекта составила 1749000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 1399200 руб. (1749000 руб. х 80 %)

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15398,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в этой связи, суд считает необходимым, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15398,93 руб. из расчета: (109946,72- 100 000) х 2% + 3 200 = 3398,93 руб. – по требованию о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.- по требованию об обращении взыскания на предмет залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.- по требованию о расторжении договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 05.12.2005 года №, заключенный между ОАО «Дом вашей мечты» и Морозовым М.Л., Морозовой А.В..

Взыскать солидарно с Морозова М.Л. и Морозовой А.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 05.12.2005 по состоянию на 23.08.2019 в размере 109946 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 101751 руб. 66 коп., проценты – 3259 руб. 63 коп., пени – 4935 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15398 руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с Морозова М.Л. и Морозовой А.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», начиная с 24.08.2019 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом по договору займа № от 05.12.2005 в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Морозовой А.В. и Морозову М.Л. и находящееся в залоге у Акционерного общества «ДОМ.РФ»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1399200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 года