Решение по делу № 2-2370/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершауэр Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бершауэр А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по тем основаниям, что между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, чем нарушены его права как потребителя. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Бершауэр А.С., как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с нарушением прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление ПАО «<данные изъяты> просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор подписан лично истцом, тем самым подтвердил, что с условиями договора он был ознакомлен и согласен. Никаких возражений против индивидуальных условий кредитования истец не заявлял. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор истцом не представлено. Доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются необоснованными и противоречат представленным доказательствам. Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания сделок.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из доводов искового заявления, предоставленных копий документов, следует, что между Бершауэр А.С. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60000 рублей, по условиям которого на основании заявления истца Банк обязался предоставить кредит на условиях, изложенных в договоре, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, стандартная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых. (л.д. 18-23).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бершауэр А.С. подписал заявление на заключение кредитного договора в соответствии с условиями договора.

Своей подписью Бершауэр А.С. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он согласен с ними и обязался их выполнять.

Кроме того, из договора следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом договора, истец заключил договор о представлении потребительского кредита, на условиях, изложенных в тексте договора.

Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Бершауэр А.С. ознакомлен с данной информацией до заключения кредитного договора, а также ознакомлен с тарифами Банка. (л.д. 18-23).

Факт подписи истец не оспаривает.

Денежные средства перечислены на счет. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредита.

В связи с несогласием с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Бершауэр А.С. направил в адрес ПАО «<данные изъяты>» претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, и страховых премий/взносов (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Бершауэр А.С. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в договоре истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление, информацию о полной стоимости кредита, Бершауэр А.С. подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бершауэр А.С. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Доводы Бершауэр А.С. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд считает необоснованными, поскольку Бершауэр А.С. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Бершауэр А.С. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с Бершауэр А.С., а равно иной задолженности по договору ПАО «<данные изъяты>» не заявляло, встречный иск не подавало, как следствие, судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 4.3) недействительными, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при заключении кредитного договора.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бершауэр Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина