Решение по делу № 2-5913/2013 от 28.05.2013

2-5913\2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., оплату услуг представителя – 13 000 руб., гос. пошлину – 3 600 руб., оформление доверенности – 800 руб., услуги оценщика – 5 900 руб.

В обоснование иска указала, что 11.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 № под управлением Тончиго Д.А. и автомобиля СИТРОЕН С4 № под управлением Ульяновой Е.К. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству СИТРОЕН С4 №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан Тончий Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам экспертного исследования, проведенного страховой компанией, сумма восстановленного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 43912 руб. 71 коп. Однако Ульянова Е.К., причитающиеся ей денежные средства не получила.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки СИТРОЕН С4 № с учетом износа составляет 116 296 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости составила 13642 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соломонов И.В. исковые требования уточнил, на основании выводов судебного эксперта, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76 087 руб. 29 коп., судебные расходы в том же объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Ачмиз З.Р. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что 11.04.2013 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 №, под управлением собственника Тончиго Д.А. и автомобиля СИТРОЕН С4 №, под управлением собственницы Ульяновой Е.К. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству СИТРОЕН С4 №, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2013 г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 12).

Виновником ДТП был признан Тончий Д.А., в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении 23 ЕА № (л.д. 13).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ВВВ №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам экспертного исследования, проведенного страховой компанией у ООО «РАНЭ-ЮФО», сумма восстановленного ремонта автомобиля истца, на основании заключения № от 23.04.2013 г., с учетом износа составляет 43912 руб. 71 коп.

Для определения стоимости восстановленного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от 17.05.2013 г., выполненному ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки СИТРОЕН С4 № с учетом износа составляет 116296 руб. 35 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 13642 руб. 50 коп. За проведение независимой оценки истец оплатил 5 900 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д. 26)

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от 05.07.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки СИТРОЕН С4 № с учетом износа составляет 110051 руб. 55 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В части размера утраты товарной стоимости автомобиля истца суд принимает как доказательство заключение ИП Г., поскольку оно не оспорено ответчиком, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, на основании выводов судебного эксперта, взысканию с ООО СК «Соглсие» в пользу истца подлежит 76 087 руб. 29 коп. (120 000 - 43912 руб. 71)

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплата услуг оценщика – 5 900 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., возврат государственной пошлины – 3 600 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. необходимыми и не превышающими разумных пределов.

Кроме того, взысканию с ООО СК «Согласие» подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Е.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ульяновой Е.К. страховое возмещение в размере 76 087 руб. 29 коп., оплату услуг оценщика – 5 900 руб., оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности – 800 руб., оплату государственной пошлины – 3 600 руб., а всего87387 руб. 29 коп. (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь рублей 29 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: