Решение по делу № 1-29/2019 от 01.03.2019

Дело № 1- 29/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 22 марта 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего – судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Живалова С.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Ершова С.В.,

защитника – адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ершова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28.12.2012 года приговором Становлянского районного суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима;

- 25.02.2013 года приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, наказание отбыто 01.04.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года, около 18 часов 40 минут, Ершов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у территории домовладения ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери вышеуказанного дома, где руками дернул за навесной замок на входной двери, в результате чего выдернул запорную скобу из ветхой деревянной коробки входной двери. Затем, открыв данную дверь, он незаконно проник в дом потерпевшего. Далее прошел в комнату, из которой тайно похитил стоявший на тумбочке цифровой телевизионный ресивер «ВВК SMP145HDT2», стоимостью 1 176 рублей, а также стоявший на телевизионной тумбочке радиоприемник «SCARLETT» модель SC-4004, стоимостью 200 рублей. Данное похищенное имущество принадлежало потерпевшему ФИО1

С похищенным имуществом Ершов С.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ершова С.В. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 376 рублей.

Подсудимый Ершов С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого Ершова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Живалов С.В., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Ершова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ершов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет место регистрации, однако по месту регистрации не проживает, фактически не имеет постоянного места жительства (л.д. 112, 154), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2. (л.д. 152), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 157-161).

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершова С.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Ершова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Ершова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях Ершова С.В. опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Ершову С.В. исчислять с 22 марта 2019 года.

В срок отбытия наказания Ершову С.В. зачесть время содержания под стражей с 10 января 2019 года по 21 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой телевизионный ресивер «ВВК SMP145HDT2», радиоприемник «SCARLETT» модель SC-4004, переданные на хранение потерпевшему ФИО1., оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Стребков