Решение по делу № 2-2382/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой МА к Большакову ВФ о расторжении договора купли - продажи, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный <дата обезличена> между ней и ФИО4, возвратить автомобиль марки <данные изъяты> взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указала, что <данные изъяты> между ней и ФИО2 был заключен договор купли – продажи <данные изъяты> с рассрочкой платежа до <дата обезличена>, в момент заключения договора отдана была сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем была написала ответчиком собственноручно расписка. Автомобиль был передан последнему, однако до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется письменное ходатайство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части и пояснил, что действительно с ФИО1 заключал <данные изъяты> до <дата обезличена>, в день подписания договора произвел первый взнос в размере 7 000 рублей, в дальнейшем через мужа истца передавал еще денежные средства в размере 10 000 рублей, однако письменно подтвердить не может. Из-за финансовых трудностей расплатиться по договору не представляется возможным, поэтому не возражает возвратить автомобиль истцу, не оспаривает требования о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен <данные изъяты>

Согласно пункту 4 Договора купли – продажи цена транспортного средства составила <данные изъяты>.

В тот же день, <дата обезличена> ФИО2 написал собственноручно расписку, где указал, что приобрел у ФИО1 транспортное средства <данные изъяты>, остаток основного долга составил <данные изъяты> рублей после частичной оплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, забрал автомобиль.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил данные обстоятельства в полном объеме, не оспаривал их.

Спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета с ФИО1

Однако, до настоящего времени, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил, транспортное средство не вернул.

Пункт 2 ст. 489 ГК РФ гасит, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, что фактически им была произведена оплата ФИО1 по договору купли – продажи от <дата обезличена> на общую сумму в размере <данные изъяты>, суд проверил и считает необоснованными, поскольку в обосновании своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств.

Требования истца о восстановлении регистрационной записи ее права собственности в ГИБДД на спорное транспортное средство суд считает чрезмерными, поскольку данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воробьевой ФИО8 к Большакову ФИО9 о расторжении договора купли - продажи, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Воробьевой ФИО10 и Большаковым ФИО11 <дата обезличена>.

Взыскать с Большакова ФИО12 в пользу Воробьевой ФИО13 судебные расходы в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

Судья