Решение по делу № 2-9225/2024 от 25.09.2024

    50RS0<№ обезличен>-06

    Дело № 2-9225/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 октября 2024 года    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер которой составил <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО2 Е. задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, во исполнение которого истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под процентную ставку <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был производить регулярные платежи каждое 1 число каждого месяца в размере <данные изъяты>. Из выписки по счету также усматривается, что длительный промежуток времени ответчик не производил каких-либо платежей в счет оплаты по кредиту. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <№ обезличен> <№ обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 773302601007) задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                Ефремова Е.Ю.