Решение по делу № 8Г-26113/2021 [88-26345/2021] от 05.10.2021

№ 88-26345/2021

УИД 77MS0019-01-2021-001334-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело №2-593/2021 по иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к Маховикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Маховикова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года

установил:

ТСН СНТ «Солнечная слобода» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб., пени 8 394,82 руб., в возмещение госпошлины 1 531 руб., всего 45 925,82 руб., обосновывая заявленные требования тем, что Маховиков Д.В. ведет индивидуальную садоводческую деятельность в границах территории ТСН СНТ «Солнечная слобода» не являясь членом товарищества, однако пользуется инфраструктурой СНТ.

Решением мирового судьи от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неустановление границ территории ТСН, недоказанность необходимости оказания каждой из услуг в финансово-экономическом обосновании.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 6.1-6.5 устава ТСН СНТ «Солнечная слобода» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Лица, указанные в п. 6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах СНТ, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в п. 6.1 устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 6.3 устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом, по тому же принципу, что и для членов Товарищества. В случае не внесения (внесения в неполном объеме) платы, предусмотренной п. 6.3 настоящего Устава, указанная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке. За просрочку внесения платежей могут начисляться пени. Размер пени, порядок и условия их начисления и взыскания определяется Общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п. 8.6, п. 8.7, п. 8.8 устава ТСН СНТ «Солнечная слобода» размеры членских и целевых взносов, платежей, поступающих от лиц, указанных в п. 6.1 устава определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. За просрочку уплаты платежей и взносов могут начисляться пени. Пени устанавливаются в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты. Конкретный порядок и условия начисления и взыскания пеней определяется Общим собранием членов Товарищества. Члены Товарищества (лица, указанные в п. 6.1 устава), не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

Маховиков Д.В. с 03 марта 2009 года является собственником земельного участка площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе Бутовка, который находится в границах территории ТСН СНТ «Солнечная слобода» в пределах кадастрового квартала 40:03:023701.

В аренде у СНТ находятся объекты недвижимого имущества: системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, которыми пользуется в том числе ответчик.

Объекты недвижимого имущества расположены в пределах кадастрового квартала №.

Размер взносов за пользование инфраструктурой СНТ и пени за просрочку платежей определены решениями общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода».

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маховикова Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Васильева