Решение по делу № 2-2649/2024 от 17.06.2024

Гражданское дело №2-2649/24

№УИД: 09RS0001-01-2024-002948-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 30 октября 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при помощнике судьи Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шимирзову Мухамеду Абубекировичу, Кушнаревой Оксане Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Шимирзову Мухамеду Абубекировичу, Кушнаревой Оксане Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В исковом заявлении истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 13.05.2021 г. от Ларионовой Екатерины Михайловны, действующей в интересах ФИО2 основании доверенности серии <адрес>7 от 04.03.2021 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 28.01.2021 г. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении № 3-188/2021 вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Шимирзова Мухамеда Абубекировича при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Кушнарева О.Н. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Шимирзов М.А. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 18а(5%) + 43(0,05%) + 59г(7%) = 12,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 12,05 % составил 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА решением № от 28.05.2021 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 31.05.2021 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 28.05.2021 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 31.05.2021 г.). Ссылаясь на нормы права, истец просит суд: Взыскать солидарно с Шимирзова Мухамеда Абубекировича и Кушнаревой Оксаны Николаевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; Взыскать с Шимирзова Мухамеда Абубекировича и Кушнаревой Оксаны Николаевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 (две тысячи семь) рублей 50 копеек;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами к суду не обращались. Направленное ответчикам извещение было возвращено с почты, в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. №8-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

Истец Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом 13.05.2021 г. от Ларионовой Екатерины Михайловны, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>7 от 04.03.2021 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 28.01.2021 г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении № 3-188/2021 вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Шимирзова Мухамеда Абубекировича при управлении источником повышенной опасности.

Как указывает истец, на момент совершения ДТП Кушнарева Оксана Николаевна являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Шимирзов М.А.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований и. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 18а(5%) + 43(0,05%) + 59г(7%) = 12,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 12,05 % составил 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА решением № 210528-1099462 от 28.05.2021 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 9304 от 31.05.2021 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, как указывает истец у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 210528- 1099462 от 28.05.2021 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № № от 31.05.2021 г.).

Между тем, из представленного на запрос суда ответа Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю, следует, что согласно результатам поиска регистрационных действий ответчик Кушнарева О.Г. являлась собственником автомобиля Джили Эмгранд грз № с 26.10.2017 по 24.12.2020.

С 18.03.2021 по 26.01.2022 собственником автомобиля являлся Лайпанов А.А., между тем, в сведениях имеется отметка «Ранее снятых с учета».

Таким образом, согласно официальным документам предоставленных органами МВД на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. нет надлежащих сведений о собственнике автомобиля Джили Эмгранд грз №.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вместе с тем такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24Ко АП РФ Шимирзов М.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Таким образом, вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допущенные водителем автомобиля марки Джили Эмгранд грз В327РХ126, т.е. ответчиком Шимирзовым М.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении легкого вреда, здоровью Кантермировой З.Х.

Таким образом, материалы дела содержат сведения, о том, что виновником ДТП является ответчик Шимирзов М.А.

Между тем, по настоящему делу истец, заявляя требования о солидарном взыскании в порядке регресса, как к владельцу транспортного средства, так и к участнику ДТП не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Вместе с тем обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, приведенными выше.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

По смыслу закона положения пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность владельца транспортного средства, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности и участника ДТП, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования РСА к Шимирзову Мухамеду Абубекировичу, подлежат удовлетворению, а части исковых требований к Кушнаревой Оксане Николаевне следует отказать, при этом суд учитывает, что согласно официальным документам предоставленных органами МВД на момент совершения ДТП от 28.01.2021 г. нет надлежащих сведений о собственнике автомобиля Джили Эмгранд грз №.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику Шимирзову М.А. в размере суммы, по решению о компенсационной выплате № от 28.05.2021 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 31.05.2021 г.).

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шимирзову Мухамеду Абубекировичу, Кушнаревой Оксане Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Шимирзова Мухамеда Абубекировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 60250,00 рублей и судебные расходы в размере 2007,50 рублей.

В части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Кушнаревой Оксане Николаевне – отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова